人性与自然法_古代中西方法律观的若干比较

《人性与自然法_古代中西方法律观的若干比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第#!卷第#期广西大学梧州分校学报345#56785#!!""!年#月94<=3.>4?@<.3@AB<3B6,=CBDEF

2、-*+-"%(文献标识码).(文章编号)#""-—!/001!""!2"#—""!/—"&人性使得人与动物区别开来。人性问题，是人性问题。亚里斯多德提出的“人类在本性是一人类认识自己的重要问题，也是研究法律的起种政治动物”$的著名命中题。除了说明人性是天源以及如何制定法律来规范人的行为的重大课生的以外，已经上升到政治社会的高度探讨人性题，历来都受到人类社会的重视。圣贤先哲们对了，较早开始注重对人性的社会属性的揭示。正此进行了不懈的探讨，虽然没有得出统一的结是这些自然属性便得人类有别于动物。论，但却在诸如人有别于动物，人性的判断有一人性善恶问题，是人性学说的中心议题，也定的标准，人能组成一定的

3、社会形式、人性与社可以说是人性判断的标准问题。关于人性的善会制度有关联等一系列问题上，产生共鸣，给后恶观，古代中西方贤哲们的看法有很大的差异，人以启迪，值得我们去总结。但是，他们都主张通过对人性善恶的认定，针对一、人的自然属性与法律的制定人性的善恶，采用不同的国家政体形式，制定相在中国历史上，春秋战国时期的诸子百家应的法律，从而实现国家的统治目的，维护人类最早探讨人性。他们中的告子认为：“生之谓社会的发展。性”，“食、色，性也”!。这里所说的性说是人性，孟子的人性善。孟子认为：“人皆有不忍人人性是人生而具有的内在的东西，食和色，则是之心。⋯⋯无恻隐之心，非人也。无羞恶之心，非人性的两项具体内

4、容。这是一种试图从人的最人也。无辞让之心，非人也。无是非之心，非人原始本能对人性的探讨。荀子也认为：“生之所也。恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。以然者，谓之性”，"“凡性者，天之就也，不可学，辞让之心，礼之端也。是非之心，智之端也。人之不可事。⋯⋯不可学不可事而在人者，谓之性。”有是四端也，犹其有四体也。”%凡是人都有恻隐#由此可见，他们都是在揭示人性的自然属性，之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，人的本性认为人性是天生的，不待后天的学习就已具有，中生来就存在善的因素或萌芽，只有仁之端、义是人的本能。之端、礼之端、智之端。“四心”既决定着“四端”，在西方历史上，古代希腊的哲学家最早论

5、及又是区别人与非人的根据。人之所以出现善与收稿日期：!""#$#"$#%第"期叶昌富：人性与自然法#$不善的区别，是因为社会环境、自然环境的影响的正统指导思想。和个人的自我修养的不同造成的。孟子对人性在古代西方，柏拉图提出了人的金、银、铜问题的评论，不仅涉及到人的本性，而且把人性铁三性说。他认为每个人的天性在出生时就已问题与实施仁政统一起来，认为施仁政的君主由神铸定，每个人的社会地位将取决于特定的必然是善性，施暴政的君主必然是恶性。孟子的天性，具有金的天性和智慧品性的人注定成为性善论为其仁政学说奠定了理论基础。国家的统治者；由银铸造成、具有勇气品性的人荀子的人性恶。荀子说：“人之性者，生而有

6、将成为保护国家的武士；由铜或铁的物理属性好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾构成的人只能成为诸如手工业者之类的被统治恶焉，顺是，故残贱生而忠信亡焉。生而有耳目者。从这种人性观出发，柏拉图把国家人格化，之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理认为国家应该具备智慧、勇气、自制的美德，智亡焉。”他认为人的本性之所以恶的，就是因为慧和勇气分别表现在有金和银的天性的国家统按照人的本性的发展必然会发生争夺、残贱和治者和武士身上，自制则存在于所有人，但主要淫乱等。荀子又说：“古者圣王以人之性恶，以为存在于统治者之中。最能体现国家美德的国家偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制形式是君主制和民主

7、制。他在《法律》篇中指出：法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性“有两种典型的国家形式，其他国家形式可以说而异之也。”!他把恶归为于性，把善归于习，认都是从这种典型推演而来，我们称一种为君主为人性虽然生来就是恶的，但通过礼义的熏陶制，称另一种为民主制，波斯体现了前一种典是可以变恶为善的。这就是所谓的“积礼义而为型，雅典体现了后一种典型。我们可以这样说，君子。”正因为礼义可以纠正、教化人性，所以荀所有其他国