_杜甫_茅屋为秋风所破歌_献疑__省略_说_茅屋为秋风所破歌_的评价问题_王鑫

《_杜甫_茅屋为秋风所破歌_献疑__省略_说_茅屋为秋风所破歌_的评价问题_王鑫》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第二十九卷第十期楚雄师范学院学报Vol.29No.102014年10月JOUＲNALOFCHUXIONGNOＲMALUNIVEＲSITYOct.2014《杜甫〈茅屋为秋风所破歌〉献疑》之献疑①———也说《茅屋为秋风所破歌》的评价问题王鑫(江苏师范大学，江苏徐州221009)摘要:《杜甫〈茅屋为秋风所破歌〉献疑》一文，对《茅屋为秋风所破歌》作出了与传统解读大相径庭的评价，其对《茅屋为秋风所破歌》作出批评的各方面，几近涵盖了学界从反面视角批评《茅屋为秋风所破歌》时立足的全部角度。首先在前人研究成果的基础之上，结合“文学批评论”的相关理论，对《杜甫〈茅屋为秋风所破歌〉献疑》

2、一文中诸多理据提出质疑，而后从《茅屋为秋风所破歌》文本出发，立足于文本的外部形式和文本所表达的思想感情两个角度，力图多层次、多角度地对《茅屋为秋风所破歌》作出客观评价。关键词:《杜甫〈茅屋为秋风所破歌〉献疑》;《茅屋为秋风所破歌》;价值;评价中图分类号:I207.22文章标识码:A文章编号:1671－7406(2014)10－0046－06杜贵晨先生撰写了一篇题为《杜甫〈茅屋若始，更不是笔者因郭氏的批评才有的私见，［1］为秋风所破歌〉献疑》的文章(下文简称为而是清及清以前读者中早就有过的。”为了证“杜文”)，旨在呼吁大家对建国以来，《茅屋实自身观点的正确性，杜文引用了

3、《唐诗汇为秋风所破歌》(下文简称为“《茅》”)一直评》中的三条评语:“‘风雨不动安如山’般地受到举世一致推崇”(一)“安得广厦千万间”，发此大愿这一现象进行“全面反思”，并对其价值作出力，便是措大想头。申凫盟此语最妙。他人［1］［1］“重新评估”。最终，杜先生得出了如下结论:定谓是老杜比稷、契处矣。(《唐诗援》)“此诗无论在思想内涵还是艺术形式上，都是(二)极无聊事，以直写见笔力，如一篇有严重瑕疵的作品，既不足为杜诗最高成后大波轩然而起，叠笔作收，如龙掉尾，就的代表，也不足称我国古代诗歌的优秀之非仅见此老胸怀。若无此意，则诗亦可不［1］［1］作，应该从中学语文课本中撤

4、下来。”杜文的作。(《唐宋诗醇》)观点虽然颇具创新之意，但其中的诸多理据却(三)后段胸襟极阔，然前半太觉村存有明显有待商榷之处。同时，杜文对《茅》仆，如“南村群童欺我老无力，忍能对作出批评的各方面，几近涵盖了学界从反面视面为盗贼”四语，及“娇儿恶卧塌里破”［1］角批评《茅》一文时所选取的全部角度，这就语，殊不可学。(《佣说诗岘》)为我们更加全面地形成关于对《茅》一文的认阅读以上三处评语，我们发现，一方面，《唐识提供了不可多得的可能性。宋诗醇》中的评语并非对《茅》一文的“直语相刺或暗含讥议”，而是对杜甫以对“极无一聊事”的“直写”而“见笔力”、以“如龙掉杜文在论述《茅》

5、一文的价值时，有这样尾”般的叠笔之作展现自己“轩然”胸怀之一段话:“对《茅屋歌》价值的质疑不自郭沫创作手法的赞美;另一方面，《唐诗援》和①收稿日期:2014－07－16作者简介:王鑫(1990—)，男，江苏徐州人，江苏师范大学语言科学学院在读硕士研究生，研究方向:语言学及应用语言学、古典文学。·46·楚雄师范学院学报2014年第10期王鑫:《杜甫〈茅屋为秋风所破歌〉献疑》之献疑《佣说诗岘》中的评语虽然有对《茅》一文的业。”其实这里杜甫并非是要一人去建造“广“直语相刺”，但也不乏如“后段胸襟极阔”厦千万间”“大蔽天下寒士”，而是用自己的的赞美。对比《唐诗援》和《佣说诗岘

6、》中生命向天地祈求，希望当唐王朝能早日出现像的两处评语，可以看出，两者之间既存在互相尧舜那样的明君来“大蔽天下寒士”。关于这排斥的关系，又存有互相补充的关系。说它们一问题，宇文所安有过更为精辟的论述:“个互相排斥，是因为《唐诗援》中的评语认为发人叙述变成了祈求，不是如同社会批评歌行中出“安得广厦千万间”这样的“大愿力”是的向朝廷权威祈求，而是向宇宙秩序的更高权一种“措大想头”的“浮夸”之举，而《佣威祈求。而在向这些看不见的力量祈求时，诗说诗岘》中的评语却认为正是这种“措大想人采用了帝王礼仪的方式，说明祈请者愿意以［4］(P236)头”的“浮夸”之举体现了诗人杜甫“胸襟

7、死表明真诚。”我们都知道，在封建社会极阔”;说它们互相补充，是因为我们将这两中，特别是君主专制制度确立以来，“士”这种评论放在一起会发现，它们互相矛盾的地方一群体一直是为维护君主的统治而服务的，这恰恰就是它们可以互相补充彼此片面之处的地既是历代君主养“士”、纳“士”的最终目方。但杜文并没有注意到这一点，而是将两处的，也是历代君主对“士”这一群体的终极期评语孤立对待。这种孤立对待语料对文学作品待。相应地，作为服务主体的“士”对自己的进行批评的方法实际上是很难得出客观的批评君主也会抱有一定的期望，而最为强烈的自然结果的。杜文对前人批评语料的孤立对待，还是