高中化学教学中过程性评价的实践和思考.doc

《高中化学教学中过程性评价的实践和思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高中化学教学中过程性评价的实践和思考高中化学教学中过程性评价的实践和思考摘耍在新课程改革教学观念转变的背景下，过程性评价是以提高科学索养为宗旨的评价，是以知识、技能和方法为载体促成发展的评价；是兼容群体和个体的评价、是兼容态度和水平的评价、是促成反思与自省的评价。笔者在高中化学教学中实施学习档案评价、共同评价和描述性等级制评价初见成效。关键词过程性评价高中化学教学学习档案评价描述性评价共同评价化学课程标准提出“以进一步提高学生的科学素养为宗旨，激发学生学习化学的兴趣，尊重和促进学生的个性发展；帮助学生获得未来发展所必需的化学知识、技能和方法，提高学生的

2、科学探究能力……引导学生认识化学对促进社会进步和提高人类生活质量方面的重要影响，理解科学、技术与社会的相互作用，形成科学的价值观和实事求是的科学态度……”教学的实施应是课程标准不断渗透和促成的过程，评价体系作为教学不可分割的组成部分，不但贯穿于化学学习的始终，更是促进目标达成的重耍手段。过程性评价的实施已有些时U,颇有感触，略谈几点自己的思考。1过程性评价功能的重新认识新课程改革的实施，不论是课标的要求还是课时的限制，承担检测功能的纸笔测验已不再是评价的唯一形式，尤其是在过程性评价实施过程中，对“评价”的功能有了一些新的认识。1・1是以提高科学素养为宗

3、旨的评价第八次中国公民科学素养调查结果显示，2010年我国具备基本科学素养的公民比例达到了3.27%,目前我国公民科学素养的水平相当于日本（1991年3%）、加拿大（1989年4%）和欧盟（1992年5%）等主要发达国家和地区20世纪80年代末、90年代初的水平。关于科学素养（Scien一tificLiteracy）,国际上普遍将其概括为对于科学知识、科学的研究过程和方法、科学技术对社会和个人所产生的影响达到基本的了解程度，那么根据课程标准要求制定的过程性评价就应是以提高科学素养为宗旨的评价。评价的目的是为了促进学生的学习，即激励兴趣的形成、建立学习的

4、信心、获得成功的体验，促使学习的过程成为悦纳和提升自我的过程，是为学习服务的，绝不同于单纯意义的检查和筛选。1・2是以知识、技能和方法为载体促成发展的评价不回避地谈，以往教学目的确实为了高考，以拿分、拿高分为目标，于是教学必然演化成了训练、反复的训练。自被问及“知识的价值”后，便开始了长久的思考，其间有2件事令我对高中教学有了重新的认识。一是美国福特公司的事：一次，福特公司里一台大型电机发生了故障，工程师们会诊3个月没有结果，只得请來权威斯坦门茨。这位权威及时挽救了电机，而有人却嫉妒他向公司要了1万美元的报酬。这1万美元是不是勒索呢?斯坦门茨写在付款单

5、上的说明：“画一条线1美元，知道在什么地方画线9999美元。”二是往届学生回校谈及“中学学习我学会了什么”，已工作后的学生坦言：“其实数学的函数让我知道坐标和变量就够了，三角函数、立体儿何对我今后的人生没有任何指导意义！”，“化学让我破除了很多迷信，尤其是贴近生活的“科学”的部分……”再回到最初的问题：“什么是知识的价值？”学牛:在中学阶段到底学的应该是什么？由于尚在思考，我无法给出一个肯定的答复，但感觉学生高中毕业后应该具有可以阅读不同科学观点的科普类文章和理解一些科学现象的基本能力,能够有愿望去探寻生活中存在不解现象的科学起因,能够理解科学技术对人

6、类所产生的影响,能够在生活屮产生有科学意识的行为等。表1以“化学与生活”教学屮的“酸碱性食品”为例加以说明。“酸碱性食品”教学的实施最终落在了学生生活的层面，成为了对其行为有指导意义的学习，即教学过程赋予了“知识”以实际意义的“价值”O既如此，则融于教学过程的评价应是以知识、技能和方法为载体促成学生个体健康发展的评价。2过程性评价特征的个人理解过程性评价的视野是学生学习的全过程，其目的是激发热隋、丰富经验、促成发展、获得成就感，实践中渐渐感觉出它所特有的…些特征，浅述如下。2.1是兼容群体和个体的评价过程性评价认为凡是“有价值的学习结果”都应当得到评价

7、的肯定，比如学生在实验的过程中突然有了新的发现，在阅读书籍的吋候引发了新的思考等，当对这些过程中的“结果”(processout-come)进行评价时，标准并不是提前预设的，但对千个体自身的学习发展起着良好地推动作用•因此过程性评价针对群体是提前预设标准，往往针对个体是“促进个性发展”，是兼容群体和个体的评价。通俗地讲，过程性评价应是兼容“一把尺子”与“多把尺子”的评价,对群体是“一把尺子”，对个体是“多把尺子”o2.2是兼容态度和水平的评价在实施过程『生评价以来，促成对态度和水平思考的主要有2件事。一是原理模块测试一位同学过程性评价的分数非常高，课程

8、终结性考试的成绩却很低。如此反常，确实值得思考，于是考虑原有评价可能出现的问题及应该完善的措施