股权结构对技术创新投入的促进效应研究_来自中国中小上市公司的经验证据.pdf

《股权结构对技术创新投入的促进效应研究_来自中国中小上市公司的经验证据.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、东岳论丛Apr．，2013Vol．34No．42013年4月(第34卷/第4期)(DongYueTribune)股权结构对技术创新投入的促进效应研究———来自中国中小上市公司的经验证据汤业国(山东大学管理学院，山东济南250100)［摘要］运用2007～2010年中国中小上市公司的平衡面板数据，对股权集中度、终极控制人性质等股权结构要素对于技术创新投入的促进效应进行实证检验，得出以下结论:中小上市公司股权集中度越低，技术创新投入越多;终极控制人性质为非国有的中小上市公司，技术创新投入相对较多;公司规

2、模与技术创新投入显著正相关，而公司成长性却与技术创新投入显著负相关。因此，应在中小上市公司中引入多元持股主体，同时通过构建声誉激励与信任评价等机制积极引导控股股东的长期行为，并探索多种途径为中小上市公司提供全方位的技术创新支撑体系。［关键词］股权结构;股权集中度;终极控制人性质;技术创新投入［中图分类号］F276．3［文献标识码］A［文章编号］1003－8353(2013)04－0105－05一、引言在知识经济时代，有关技术创新投入的力度与分配等方面的决策对于中小上市公司的生存与持续发展具有决定性的

3、作用。然而，技术创新投入是一种特殊形式的投资，在实践中，诸多技术创新投入往往是多年之后才能初见成效，有些甚至难以获得回报而付之东流。正如Lippman＆Rumelt(1982)所述，技术创新具有①不可避免的事前不确定性(exanteuncertainty)。这种不确定性让投资者很难估计技术创新投入的价值，这也成为多数中国上市公司，尤其是中小上市公司技术创新投入明显缺乏的关键缘由。基于创新经济学的组织控制理论认为，合理的公司治理结构对于上市公司的技术创新投入具有显著的②促进效应。股权结构是公司治理结构

4、的重要维度，表明了各个投资主体的权力制衡情况。国外学者对于股权结构与技术创新投入的关系进行了诸多的实证研究，但尚未形成一致的研究结论。尤其是在中国情境之下，虽然探讨两者关系的研究日益增多，结论却大相径庭。本文认为，已有研究多采用股权分置改革之前的数据，难免会产生由制度环境变化而带来的误差，而且未对中小规模公司加以区分。然而，在全流通时代，究竟怎样的股权结构能够对中国中小上市公司的技术创新投入产生促进效应?股权集中程度、终极控制人性质等股权结构要素如何影响中小上市公司技术创新的决策?上述问题的解决将为

5、中小企业技术创新构建有效的组织基础提供重要依据。［基金项目］山东省自然科学基金《山东省上市公司治理对技术创新的促进效应研究》(ZR2012GM004)的阶段性成果。［作者简介］汤业国(1963－)，男，山东大学管理学院博士研究生。105东岳论丛Apr．，2013Vol．34No．42013年4月(第34卷/第4期)(DongYueTribune)鉴于此，本文运用2007～2010年中国中小上市公司的平衡面板数据，对股权集中程度、终极控制人性质等股权结构要素与技术创新投入之间的关联性进行实证检验。本文

6、的贡献在于，以全流通时代的数据为基础，以中小上市公司为研究对象，对该研究领域进行拓展，并为中小上市公司构建技术创新导向的股权结构提供有益参考。二、文献回顾与假设提出1．股权集中度与中小上市公司技术创新投入股权结构代表着支持或反对管理者的权力来源，而这取决于它的集中程度。因此，股权集中程度对于公司的技术创新投入以及管理者行为的长期或短期倾向具有重要的战略意义。集中的股权结构使得控股股东有较强的积极性去监督管理者，解决了搭便车问题，有利于缓解管理者与外部股东之间的代理冲突，提升公司价值，产生“激励效应(

7、incentiveEffect)”，而也有多数学者认为，由于控股股东与其他外部投资者的目标函数不完全一致，在缺乏法律与制度保护的情况下，控股股东往往趋于谋求尽可能大的私人收益，从而产生“侵占效应(entrenchmenteffect)”。在集中的股权结构之下，控股股东作为重要的治理力量存在激励效应与侵占效应的制衡。在两种对立的假说之下，股权结构特征对技术创新效应的研究结论大相径庭。Francis＆Smith(1995)③经研究发现，集中的股权结构与上市公司技术创新正相关，是因为它能够降低代理成本及约

8、束管理者行为。Battaggion＆Tajoli(2001)指出，集中的股权结构与上市公司技术创新负相关，是因为它加剧了讨价还价能力的不对称。国内学者冯根福，温军(2008)研究发现:股权集中度与企业技术创新存在“倒U型”关系，适度集④中的股权结构更有利于企业技术创新。陈昆玉(2010)以37家创新型企业试点上市公司为样本，以2001～2008年共8年为时间窗，并为每个样本公司按总资产差异小于30%与总资产收益率差异小于10%的标准，⑤匹配相应的控制组进行比较研究和跟