约束导游人员道德风险的博弈模型分析及改进

《约束导游人员道德风险的博弈模型分析及改进》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2010第1期长春金融高等专科学校学报No．1．2010(总第99期)JournalofChangchunFinanceCollegeSamNO．99约束导游人员道德风险的博弈模型分析及改进王静(西北师范大学经济管理学院，甘肃兰州730070)[摘要]导游人员为谋求自身利益最大化而产生的道德风险行为使旅行社和游客的利益均受到损害，对旅行社业乃至整个旅游业的发展产生了不利的影响。为了阐明其产生的原因，模型在博弈论的基础上对导游人员的道德风险行为进行分析。旅行社和游客的监督作用是降低导游人员道德风险行为的有效方法。[关键词]道德风险行为；博弈；导游人

2、员；利益[中图分类号]F224．32[文献标识码]A[收稿日期]2010-03-05[文章编号]1671-6671(2010)Ol—oo35—03[作者简介]王静(1981一)，女，甘肃兰州人，西北师范大学数量经济学2007级研究生，甘肃联合大学师范学院数学系讲师，研究方向：经济核算方法及应用。2．导游人员有两种行为：道德、不道德。旅行社一、导游人员道德风险概述选择查处或不查处导游。同时假定，只要旅行社进道德风险(MoralHazard)，又被称为‘嗷德行为”，行查处，就能查出导游的不道德行为。是指经济代理人在对他们行为的后果不必承担全部3．所有

3、参与人对其他参与人的行为、支付函数都责任的情况下，因追求自身效用的最大化而损害了有准确的了解。因此本模型为完全信息静态博弈模其他人的利益的行为。⋯道德风险产生的主要原因型。是信息不对称(AsymmetricInformationo因为信息(二)模型构建不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会1．符号说明。导游方面，导游行为道德时的正常的公平、公正以及市场配置资源的效率。道德风险收益为N，行为不道德时的额外收益为E，被查处的存在于许多行业之中，旅游业便是其中之一。在旅概率为P，查处后导游降职降薪后的收人为V，同时游市场中，对于旅行社这个委托人而

4、言，导游人员是对导游还有其他的处罚，比如查处后的罚款F。导游旅行社的代理人；对于旅游过程中的旅游者这个委行为道德时，不管旅行社查处或者不查处导游，导游托人而言，导游又是旅游者的代理人。在这两对委人员的收益均为N；行为不道德时，导游人员的收益托人——代理人的关系中，后者掌握前者的信息较在旅行社不查处时为N+E，查处后V—F。多，而前者掌握后者的信息较少，这样就造成了信息旅行社方面，在导游行为道德时旅行社的收益的不对称，于是产生了导游的败德行为。为R，如果旅行社要进行查处导游，它所需要的成本在现实生活中，一些导游人员为了谋求自身利为C，那么旅行社查处

5、时，导游行为道德，旅行社的收益的最大化，利用了这种信息方面的不对称，做出了益为R-C；导游行为不道德，旅行社的收益为R-C+损害旅行社和旅游者利益的事情，扰乱了正常的旅F；如果导游人员行为不道德，而旅行社不查处，那么游市场秩序，严重影响了旅游业的健康发展。本文旅行社要承受的未来收益的损失Ri，旅行社的收益从博弈论方法人手，来分析如何约束导游人员的道为R-Ri。德风险行为。为了便于研究，作出两项符合逻辑和常理的假设：V—F

6、x)(见表1)来表示：在这样的假设条件下，此博弈不存在纯策略纳什1．参与人：旅行社，导游。均衡，博弈双方都将采取混合策略。混合策略的纳什·35·均衡为：旅行社的最优查处概率：pE：；均选择向旅行社告发或不告发，告发后，旅行社进行查处或不查处导游。同时仍然假定，只要旅行社进行衡时导游人员行为不道德的最优概率：g=查处，就能查出导游的不道德行为，并且如果导游收表1旅行社、导游的得益矩阵买游客，游客仍然可以决定向旅行社告发导游。3．所有参与人对其他参与人的行为、支付函数都有准确的了解。但是由于游客是在导游行动之后才不道德(概率为q)V—F，R—C+FN

7、+E，R—Ri会做出自己的选择，而旅行社也是在了解了游客的道德(概率为1一q)N，R—CN，R行动后才会做出决定，因此决定将改进后的模型作为完全信息动态博弈模型来讨论。3．模型结果分析。在这个完全信息静态博弈模(二)建立改进后的模型型中，旅行社、导游人员分别会以p和q的概率选1．符号说明。在初始模型中的符号，本模型继续择混合策略，博弈将达到纳什均衡。对导游人员来沿用。另外，对于导游而言，如果导游要收买游客，说，如果旅行社实施监督的概率小于p，导游人员的所需花费为H。如果游客在发现导游人员的不道德最优选择是行为不道德；若旅行社以大于p的概率行为时，

8、选择告发，则在证实后他会得到奖励M。实施监督，导游人员的最优选择便是行为道德。而同样假设：V-F