考辨与诠释_近年来易学研究述评.pdf

《考辨与诠释_近年来易学研究述评.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、88考辨与诠释:近年来易学研究述评刘震(中国政法大学人文学院哲学系北京102249)［中国分类号］B221［文献标识码］A［文章编码］1002－8862(2012)07－0088－07易学研究是当代中国古典学术研究中的“显学”，在哲学、史学、考古学、语言学等领域都备受瞩目，成就斐然。近年来，在出土文献研究的引领下，易学研究越来越深入，在经传文本研究、易学史研究和易哲学研究方面都取得了新的进展，其中既有传统问题的推进，也有新问题的发现，精彩纷呈，值得重视。有鉴于此，作者不揣谫陋，试对近两年的易学研究成果略做总结

2、与思考:一则希望能为学界了解易学研究的动态提供方便，二则希望能对大家今后的研究有所启发。一出土易学文献研究毫无疑问，简帛易学研究是当前易学研究的焦点所在。其中，马王堆帛书《周易》经传和上海博物馆藏战国楚竹书《周易》，则是简帛易学研究的核心。继濮茅左《楚竹书〈周易〉研究》之后，陈仁仁出版了《战国楚竹书〈周易〉研究》一书。该书立足于早期易学的宏大背景，在楚竹书《周易》的版本、特殊符号、卦序、相异文句等问题上皆能深入其中，权衡众说，提出新见。书中提出，楚竹书［1］《周易》是易文本从卜筮之书到意义文本或经典文本形成过

3、程中的一个重要阶段，这一论断对于先秦易学史研究具有重要意义。在简帛本卦爻辞的释读上，丁四新出版了专著《楚竹书与汉帛书〈周易〉校注》。该书在简、帛本经文的校勘和训诂上融汇古今，在诸本卦爻辞之异同和疑难词句上折中众说，提出了自己的见解，如帛《易》归妹卦六五爻辞之“日月既望”，今本、帛书《昭力》均无“日”字，今本及帛本其他卦爻辞中又有“月几望”、“月既望”，由此作者指出“日月既望”之“日”为衍文，［2］而“既望”之“既”则当作“几”，为语助词，汉唐诸儒解“几望”为“近望”是错误的。丁著的丰富考辨，为人们探寻卦爻辞之

4、确旨提供了更多可能。刘大钧对简帛本《周易》经文的考释，不仅考辨疑难字句，更特别注意考察简帛本的流传问题。例如，今本大畜卦六五爻辞“豮豕之牙，吉”，帛书本作“哭豨之牙，吉”，今本其他卦爻辞中的几个“豕”字，帛本也都做“豨”，由此刘大钧指出:楚人谓“豕”为“豨”，此可证帛《易》确为楚《易》本;扬雄《太玄·毅》有“豨毅之牙”，而《太玄》乃仿《易》之作，此可证扬雄所见西汉《易》本此字也做“豨”，从而可知帛本确为西汉今文［3］《易》。由此可见，在经文释读的基础上，深入探索和挖掘简帛本《周易》所反映的先秦至汉初易学思想的

5、形成和嬗变，应当是今后简帛易学研究的重要方向。马王堆帛书《易传》研究，在以往研究成果的基础上，近两年又有所推进。刘大钧先后发表了解读帛书《缪和》、《衷》、《二三子》的系列文章，在考释其疑难词句的同时，更为注意帛《易》文本与传世文献的比较，或指其同，或揭其异。例如，刘大钧发现帛书《易传》中以“君子”解释卦爻辞意义的地方，今本《易传》则多释之以“君”、“君德”，这说明我们今天所见的《易传》本子，必定经［4］过汉初诸儒的删削、修改，以适用于其所定官学的新身份。这一论断为研究今本《易传》的形成问题提供了可靠的论据。刘

6、彬对帛书《衷》篇的疑难章节做了详细的考释，认为《衷》篇“《川》之详说”考辨与诠释:近年来易学研究述评89［5］章有言灾异及周代“保傅”制度的内容。这是以往研究中所没有发现的，令人惊奇，但也有待于进一步研究论证。梁韦弦通过对《说卦传》章节关系的研究，认为同见于帛书《衷》和《说卦传》的文［6］字，应是前者对后者的引用，传本《说卦传》的文字来源要早于帛书《衷》篇。关于帛书《易传》与今本《易传》的比较，是一个长期的研究课题，在文本异同、思想差异等方面学界已有较为丰富的成果，但许多问题还没有定论，需要更为深入的研究。孔

7、子与《易》的关系问题是千余年来学术史上的一桩公案。20世纪90年代，帛书《易传》所记孔子论《易》内容的公布，重新激起人们对这一问题研究的热情。经过一段时期的探索，虽然在今、帛本《易传》是否为孔子所作的问题上学界仍存有争议，但这些文献反映了孔子的“易说”则基本成为共识。因此，通过这些“易说”来探讨孔子晚年学思的变化，也就成为可能。对此，宋立林指出，孔子之易教，既不是完全的世俗道德，也并非完全出于个人宗教情感之需要，而是介于教化与宗教之［7］间。这一看法，触及到孔子与《易》关系的深层问题，非常具有启发性。刘大钧通

8、过对帛书《易传》和《汉书·艺文志》、《史记·天官书》的深入研究，指出孔子当年所传易学，一方面依传统而言《易》占，另一方面则发明《易》中的德义思想，并以德义为重，这些内容都可以从《史记》、《汉书》［8］的记载中得到印证。刘大钧此论和学界一般认定的“孔子治《易》重义理而否定卜筮”的看法有很大不同，其对材料的运用和分析也非常独特，为正确而全面地把握孔子研《易》的内容问题，提供了新的思路。与刘大钧思路一致，