资源描述：
《活血祛风通络汤联合针灸治疗血管神经性头痛的效果观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、活血祛风通络汤联合针灸治疗血管神经性头痛的效果观察【摘耍】目的：分析血管神经性头痛通过针灸联合活血祛风通络汤治疗的临床效果。方法：对本人在2014年6月至2015年6月期间接诊的80例血管神经性头痛患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用尼莫地平口服药治疗，观察组运用针灸联合活血祛风通络汤治疗，分析两组患者在治疗效果上的差异。结果：在治疗有效率上，观察组为92.5%,对照组为72.5%,p<0.05；在症状缓释次数、时长、程度情况上，观察组均优于对照组，p<0.05o结论：血管神经性头痛通过针灸
2、联合活血祛风通络汤治疗可以有效的的提升治疗有效率，及早的缓释头痛症状。【关键词】针灸；活血祛风通络汤；血管神经性头痛血管神经性头痛俗称偏头痛，临床症状表现为头部的一侧或者双侧疼痛或剧痛，多为阵发性，发病部位可能是全头部、头顶、双侧颍部、后枕部等，同时会有恶心呕吐、视力不清等症状。头痛表现为麻木性疼痛、钝痛、紧篩感或者胀痛等，一般病程较长，容易反复发作。在人体受到寒热刺激、体位变化或者情绪波动下发病或加重病情。其病理上是由于头部血管神经失去正常调节功能而导致反复性、发作性头痛。1资料与方法1.1一般资料研
3、究木人在2014年6月至2015年6月期间接诊的80例血管神经性头痛患者，分为对照组和观察组各40例。其中对照组男性为23例，女性为17例；年龄范围为20岁至67岁，平均年龄为(32.5±13.2)岁；病程时长为1年至19年；平均病程为(9.4±5.6)年龄；观察组男性为21例，女性为19例;年龄范围为22岁至65岁,平均年龄为(30.3±14.5)岁;病程时长为1年至20年；平均病程为(9.2±6.3)年龄。两组患者均通过脑电图、脑部MRI或CT做病变检查，均没有显著异常表现，患者均为一侧或者双侧的头
4、痛，每次阵发性疼痛为4h至3d,同时疼痛有5次以上，合并有恶心呕吐和视力模糊等情况，所有患者屮排除了脑外伤、脑血管、癫痫、颅内感染以及头部神经痛等患者。两组患者在基本资料上没有显著性差异，具有可比性。1.2方法对照组运用尼莫地平口服药治疗，观察组运用针灸联合活血祛风通络汤。对照组每天3次口服尼莫地平，每次40mg,1疗程为2周，连续进行2疗程治疗。观察组的中药汤药方组成为珍珠母、石决明、生牡蛎各30g,进行先煎，地黄20g,当归、牛膝、川茗各15g,香附、枳壳、郁金、桃仁、柴胡、赤芍、红花各12g,全蝎
5、10g,桔梗6g,廿草5g。同时根据症状做加减治疗，对于血瘀阻络者，添加12g地龙；肝阳上亢情况，添加磁石、生龙骨各30g,钩藤15g；痰湿情况添加12g陈皮和10g制半夏;肝肾阴虚情况，添加20gill茱萸，女贞子、枸杞子各15灯气血虚亏情况，添加当归、人参各15g,以及20g熟地黄。每天1剂，分两次水煎口服。针灸治疗中，依据情况做针对性针灸治疗。如果为巅顶疼痛，应以涌泉、太冲、四神聪、百会和内关为主；如果疼痛为额部，应以阳白、合谷、头维、印堂、攒竹和曲池为主；疼痛为颍部时，应以太阳、竹空、率谷、阳辅
6、和外关为主；如果疼痛为枕部，则以玉枕、风池、昆仑、天柱、风府和后溪为主；如果有风邪入侵，应增加列缺和合谷；如果有血瘀情况，则添加三阴交、血海和膈俞；如果有肝阳上亢应增加阳陵泉和太冲；如果有风痰，则增加阴陵泉和丰隆；如果肾虚则添加悬钟、肾俞和太溪；气血虚亏者增加脾俞、肾俞、三阴交和足三里。施针过程中可以取坐位或者卧位,在穴位皮肤消毒后运用毫针进行快速的穴位刺入，头部施针需要进行捻转补泻的手法处理，在四肢施针时应该运用提插捻转补泻的手法，虚证者运用补法，实证者运用泻法，同时间隔lOmin进行一次，如果疼痛情
7、况轻，同时并发次数少的人群应该留针控制在20min；反之则进行留针。每天进行1次，1疗程为10天，两次疗程间进行2天休针。1.3评估观察评估观察两组患者在治疗疗效、疼痛症状缓释情况上的差界。疼痛症状包括发作次数、天数、持续时长、疼痛程度。治疗疗效分为治愈、显效、有效和无效。治愈为头痛与相关症状得到全部消除，同时在半年时间内没有再次复发；显效标准为疼痛的程度降低幅度为2级，症状和疼痛持续时长和次数缩减三分Z二以上，在1月内没有再次复发；有效标准为疼痛的程度降低幅度为1级，或者症状和疼痛持续时长和次数缩减二
8、分之一到三分之二范围内；无效标准为头痛程度缩减在1级以内，症状没有得到改善,需要其他方式介入治疗。治疗有效率为治愈、显效和有效人群的总比。1.4统计学分析将采集的数据经由spssl7.0统计学软件做分析，计量资料采用t做检验，计数资料釆用卡方做检验，同时以P<0.05作为组间数据具备统计学意义的评判标准。2结果注：两组对比，p<0.05在治疗有效率上，观察组为92.5%,对照组为72.5%,p<0.05；在症状缓释次数、时长、程度情况上，观
