试论TOPSIS法与RSR法相结合综合评价国民体质健康水平.doc

《试论TOPSIS法与RSR法相结合综合评价国民体质健康水平.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论TOPSIS法与RSR法相结合综合评价国民体质健康水平（作者:单位:邮编:）2）优劣方案选择。在A矩阵中选取最优最劣方案，则最优方案A—n,n老，…，n最劣方案Aa—II,ai—2,，口(2)式中n与n分别表示现有评价对象在第J个指标的最大和最小值。3)确定评价指标最优值与最劣值的距离。4)计算诸评价对象与最优方案的接近程度C在0与1之间取值，越接近1表示该评价对象越接近最优水平；反之，越接近0,表示该评价对象越接近最劣水平。1・3.2秩和比法(WRSR)综合评价计算公式：式中:i表示被评机构，i〜,2,-n;j

2、表示评价指标,j=1,2}....n.W表示各指标的权重系数，其中艺砚一;SR‘表少m示第i个观察对象的秩和RSR'表示第i个观察对象的秩和比;WSR'为第i个评价单位的加权秩和；WRSR'为第i各评价单位的相对优、无锡排在前列，两者的排序结果虽较为接近，但却略有不同;用TOPSIS法排名靠后的为扬州、南通、盐城，与总分排名靠后的宿迁、南通、盐城也有所不同。TOPSIS法作为决策分析的一种优选方案已经越来越多地被应用到各类机构整体评价或各项工作效益或质量的分析比较上，一个重要的原因就是TOPSIS法简便可靠，它对样本

3、无特殊要求，既适合小样本资料，又适合多单元、多指标的大样本资料，灵活性强，它用原始数据直接运算，信息损失少［C}7o运用TOPSIS法对江苏省各市成年人的体质健康水平进行排序，结果依次为徐州、连云港、无锡、泰州、淮安、镇江、常州、南京、宿迁、苏州、扬州、南通、盐城。TOPSIS法准确量化了江苏省不同城市居民体质健康状况的优劣程度，且结果直观，位次明确。2.3秋和比（RSR）法结果秩和比（RSR）法实际上是对于变量的秩的一种综合处理评价方法，它能刻划出不同计量单位多个指标的综合水平。采用秩和比法进行排序见表3,发现连云

4、港、无锡、徐州等城市排在前面，这与总分的排名（连云港、无锡、淮安等排前面）虽比较接近，但也有不同;而南通、宿迁、盐城等城市排在后面，这与总分的排名（宿迁、南通、盐城）十分相近。RSR法作为一种非参数统计评价方法，广泛地应用于综合评价、鉴别分类、因素关联分析中［dale表3中的RSR值明确描述了江苏省各城市之间成年人体质健康水平的相对优劣程度，其位次排列依次为连云港、无锡、徐州、泰州、常州、淮安、镇江、南京、苏州、扬州、南通、宿迁、盐城。秩和比法在利用原有信息的基础上可以消除异常值的干扰，应用于国民体质健康水平的综合评

5、价，简便易行。2.4不同评价方法的结果比较通过表4的对比研究发现，采用3种不同的评价方法，排序结果虽然较为接近，但却各有不同。总分排序是按照国家体质健康标准,将身高、标准体重、肺活量、台阶指数、握力指数、俯卧撑（男）仰卧起坐（女）、纵跳、坐位体前屈、选择反应时、闭眼单足立9项指标的评分进行累加，然后求出总和进行不同研究对象的排名。显然，这9项指标并不能完全代表一个人的体质健康水平，各个指标之间的量纲、性质也不完全相同，直接累加过程中容易造成一些信息的失真,不能充分体现各个指标之间的内在含义。因此，评价体质健康水平的时

6、候往往不能简单地将其合并，需要采用一些其他的综合评价方法。例如，本研究中的TOPSIS法、秩和比法等综合评价方法对其可以进行验证和补充。TOPSIS法和秩和比法的排序结果略有不同，其原因是由于运用的公式和原理不一样，导致结果有所差异。进一步研究发现，TOPSIS法和RSR法的排序结果十分靠近，并有着明显的等级层次:连云港、徐州、无锡、泰州市居民的体质健康状况相对较优;淮安、常州、镇江、南京市居民的体质健康状况良好;苏州、扬州、宿迁、南通、盐城市居民的体质健康状况一般。TOPSIS法和秩和比法不仅能客观、清楚地对国民体

7、质健康状况进行综合评价，两者结合在一起,还有优势互补的作用，弥补了TOPSIS法不能进行分档的缺陷，充分提高了统计分析的效能，既对评价对象进行了排序，又对排序结果进行了分档，从而使江苏省各个城市之间的成年人体质健康水平评价结果更加具有准确性、客观性、实用性，为领导加强管理，作出科学决策提供了依据。