探析心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者的护理.doc

《探析心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者的护理.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探析心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者的护理摘要目的：研究并探讨心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者有效的护理方式。方法：运用心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者200例，并运用随机分组的方式将所有患者分为两组，即治疗组和对照组，每组分别由100例运用心脏再同步化治疗慢性心力衰竭的患者组成，对照组的患者运用常规的护理方式进行护理即可，而治疗组的患者则在对照组护理的基础上外加必要的护理干预，对比两组的临床治疗效果。结果：治疗组的临床治疗效果显著优于对照组，治疗组100例运用心脏再同步化治疗慢性心力衰竭的患者中，显效69例，有效26例，治疗总有效率95%,P<0.05具有显著的

2、统计学意义。结论：对于运用心脏再同步化治疗慢性心力衰竭的患者而言，在常规护理的基础上外加必要的护理干预有助于患者临床治疗效果的提高。关键词心脏再同步化慢性心力衰临床护理慢性心力衰竭是现代临床中一种极为常见的多发性疾病，其对于患者的正常生活及身心健康均会产生十分重要的影响。对于慢性心力衰竭的患者而言，运用心脏再同步化治疗的方式是极为安全和有效的，然而，近些年来有些患者却出现了疗效欠佳的现象。究其原因主要为患者的合并房室传导或室内传导的延迟，导致患者室壁运动的不同步，从而致使其心脏功能进一步退化[1]o为了进一步研究并探讨心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者的有效护理方式

3、，以促进患者的早日康复，2008年12月〜2012年5月心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者200例，并对其进行了较为详细与全的分析和研究，现将详细的研究结果报告如下。资料与方法2008年12月〜2012年5月运用心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者200例，运用随机分组的方式将所有的患者分为两组，即治疗组和对照组，每组分别由100例心脏再同步化治疗慢性心力衰竭患者组成，两组在性别、年龄、病情以及病程等方面无显著性差异，具有可比性。护理方法：对照组的患者运用常规的护理方式进行护理即可，而治疗组的患者则在对照组护理的基础上外加必要的护理干预，其具体的干预措施如下：⑴心理护理

4、：慢性心力衰竭是一种病程较长、对患者产生较大影响的一种慢性疾病，在治疗之前，患者已经长时间的服药了，其心理对于该疾病的治疗早已失去了信心，甚至出现了绝望的心理。心脏再同步化治疗是一种较新的治疗方式，患者对其并没有相当的了解，而在心理上难以接受。所以，在患者治疗之前应该先给予其必要的心理护理，向患者介绍该项治疗方式的主要优点及注意事项，最大限度的消除患者的顾虑，从而使其树立战胜疾病的勇气与信息。⑵常规护理：在患者治疗之后，应该加强对患者心脏、血压、脉搏以及呼吸等生命体征的监测，并运用心电监护仪了解患者心脏起搏器的起搏功能，以便及时的对于患者出现的各种问题进行有效的解

5、决。⑶并发症的护理：①出血或者囊袋血肿的护理方式：如果患者出现上述的症状，则应该运用500g的沙袋来进行压迫止血，并密切的观察患者切口处的皮肤颜色以及温度等情况，并及时的给予处理。②局部感染的护理方式：对于出现局部感染的患者，则可以在术后3天预防性的使用抗生素，并注意患者切口部位的变化，观察其局部疼痛的程度［2］。③电极脱位的处理：术后应该保障患者的绝对休息，并指导患者进行正确的肢体活动，术后一直运用心电监护的方式监测其心脏的具体情况，一旦发生问题便要在第一时间内进行积极、有效的处理，以免延误病情。此外，对患者进行科学、有效的出院指导对于患者临床治疗效果以及生活质

6、量的提高具有十分重要的现实意义。统计学处理：本次研究均采用SPSS16.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验,P<0.05为差异显著性，有统计学意义。结果治疗组的临床治疗效果明显优于对照组，治疗组100例患者中，显效69例，有效26例，治疗总有效率95%,而对照组100例患者中，显效48例，有效37例，治疗总有效率85%,P<0.05具有统计学意义。详细的数据统计情况分析，见表lo讨论慢性性心力衰竭是指心脏当时不能搏出同静脉回流及身体组织代谢所需相称的血液供应。往往由各种疾病引起心肌收缩能力减弱，从而使心脏的血液输出量减少，不足以满足

7、机体的需要，并由此产生一系列症状和体征。心瓣膜疾病、冠状动脉硬化、高血压、肺气肿或其他慢性肺脏疾患等均可引起心脏病而产生心力衰竭的表现。在现代的临床中，慢性心力衰竭已经成为一种极为常见的慢性多发性疾病了，其主要的治疗方式为心脏再同步化治疗。而对于运用心脏再同步化治疗方式来治疗的慢性心力衰竭患者所进行护理的重点则在于重视相关的健康教育、心理护理、常规护理以及并发症的护理，并为患者做好出院的指导工作，以保证患者的临床治疗效果［3］。本项研究的研究结果显示，治疗组的临床治疗效果显著优于对照组，治疗组显效69例，有效26例，治疗总有效率95%,而对照组治疗总有效率85%。

8、由此可见，