中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc

中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc

ID:50265244

大小:61.50 KB

页数:4页

时间:2020-03-05

中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc_第1页
中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc_第2页
中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc_第3页
中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc_第4页
资源描述:

《中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会摘要目的:探讨中心静脉导管引流与传统闭式引流的优劣。方法:中心静脉导管置入气胸腔,外接引流瓶。结果:两者比较疗效无明显差异,但前者操作简单,患者痛苦小,耐受性好,并发症少。结论:中心静脉导管法优于传统闭式引流法,值得推广。关键词气胸中心静脉导管传统闭式引流法doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.20.050Abstractobjective:Toevaluatethemeritsofthecentralvenouscatheterandtheconventionalcloseddrain

2、age・Methods:ToinsertthecentralvenouscatheterintoPleuralCavity,andconnectitwithanextracorporealdrainagebottle,thentoanalysetheclinicaldataofcases・Results:Throughcomparison,itconfirmsthatthedifferenceofcurativeeffectsbetweenthetwowasnotsignificant,buttheformerismuchsimpleinoperatio

3、n,causinglesspainsandwelltoleratedwithfewercomplications・Conclusions:Centralvenouscatheterizationissuperiortoconventionalcloseddrainagemethod,anditisworthgeneralizing・KeyWordsPneumothorax;Centralvenouscatheter;Conventionalcloseddrainage自发性气胸是呼吸系统常见急症之一,我们收治自发性气胸患者187例,对临床资料进行回顾性分

4、析。现总结报告如下。资料与方法一般资料:2001年2月〜2010年2月收治自发性气胸患者187例,随机分为两组。中心静脉导管组(治疗组)85例,男66例,女19例;年龄16〜80岁,平均53.2岁。传统方法组(对照组)102例,男81例,女21例;年龄18〜76岁,平均52.8岁。以上患者均经胸片或胸部CT确诊为气胸,肺压缩30%〜95%,经胸穿抽气无效。治疗方法:患者取半坐卧位,取患侧锁骨中线与第二肋间交界处(包裹性气胸,取气胸中心左右),常规消毒、铺巾、局麻,置管(置管方法见下),缝针固定,接装有生理盐水的引流瓶,见有气泡冒出为置管成功。治疗组穿刺针

5、沿穿刺点垂直进针,回抽见气体,进导丝退穿刺针,扩张器扩张穿刺通路,退扩张器,8G中心静脉导管沿导丝进入胸腔8〜12cm,拨导丝接引流瓶。对照组切开取点处肋间皮肤1〜1.5cm,钝性分离肌层,直钳送入40cm长、A型中号开有侧孔的硅胶管8〜12cm,接引流瓶。两组术后均用抗生素控制和预防感染。拔管标准:症状改善,呼吸音恢复,水封瓶无气泡冒出,水柱波动幅度不大,夹管1〜2天,经影像学证实,肺复张完全,即可拔管。统计学处理:采用SPSS10.0软件,以P0.05)O结果见表1不良反应:治疗组发生轻微皮下气肿4例,发生率为4.7%;术后伤口感染35例,发生率为3

6、.5%;13例发生管腔堵塞,发生率为15.3%,经生理盐水冲洗或无菌导引钢丝再通后通畅;无明显疼痛,不影响患者活动及睡眠;伤口愈合后无明显瘢痕形成。对照组发生皮下气肿68例,发生率为66.7%,12例累及颈部及对侧胸壁,经针刺排气后消失;术后感染32例,感染率为31.4%,经加强抗炎后控制;16例发生管腔堵塞,发生率为15.6%,经生理盐水冲洗或更换插管位置,再插管治愈;95例有不同程度疼痛;患者活动及睡眠不同程度受限;所有患者伤口愈合后有较明显瘢痕。两组皮下气肿、伤口感染、胸痛、患者的活动及睡眠影响程度均有显著性差异(P0.05)o讨论自发性气胸的治疗

7、目的是促使患者肺复张,消除病因,减少复发。传统闭式引流术创伤大,并发症多且较重,患者耐受性差。中心静脉导管引流法具有以下优点:①操作简单、快捷、创伤小;②疗效与传统方法无差异;③皮下气肿、伤口感染发生少且轻,由于传统方法创伤大,出血相对较多,虽管腔大,但管腔堵塞的发生率与中心静脉导管组比较无显著差异。④患者疼痛程度轻,对患者的活动和睡眠影响小,耐受性好。总之,中心静脉导管引流法在自发性气胸治疗中优于传统闭式引流法,值得推广。参考文献1曾金武.中心静脉导管治疗自发性气胸78例临床分析.长江大学学报,2009,6(4):114.2梁耀斌,刘家杰,王丽云.穿刺

8、置管闭式引流治疗老年自发性局限性气胸的临床研究.医学信息,2009,22(7):

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。