2012《类比推理与归纳推理》.ppt

《2012《类比推理与归纳推理》.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第六章　类比推理与归纳推理第一节类比推理第二节归纳推理【逻辑趣闻】三国时吴国，有夫死，夫家疑之，诉之张举。妻不服，称火烧夫死。举乃取猪两头，杀其一，两猪皆置薪烧之，活者口中有灰，杀者口中无灰，乃验夫尸，口中无灰。审妻，妻服罪。——《折狱龟鉴》张举将人猪火烧无灰作对比，推断杀夫后放火烧舍。第一节类比推理一、类比推理及其逻辑形式二、提高类比推理结论可靠性的逻辑要求三、类比推理的作用根据两类对象在某些属性上相同或相似从而推出它们在其它属性上也相同或相似的推理。逻辑形式：A对象和B对象都具有属性a、b、cA对象还具有属性d所以，B对象还具有属性d类比推理及其逻辑形式如何提高类比推理结论的可靠性程度

2、第一，相类比的两个(或两类)对象的相同属性愈多，则结论的可靠程度就愈大；第二，相类比的两个(或两类)对象相同的本质属性愈多，则结论的可靠程度就愈高；第三，相类比的两个（或两类）对象的共有属性与推出属性之间的联系愈紧密，则结论的可靠程度就愈高；第四，被推论的对象如果存在着与推出的属性相矛盾的情况，则推出的结论就不能成立。逻辑错误——机械类比卖油郎有个勤俭的妻子，每次卖油郎挑油出去卖，妻子总要舀上一勺藏起来，到了年底，卖油郎因没有钱过年而叹气，妻子却端出一坛油叫他卖了过年。一个卖皇历的知道了这件事，就在自己老婆面前夸卖油郎的妻子，他老婆听了说：“这有何难？我也能做到。”到了年底，卖皇历的因还不

3、了债而发愁，他老婆捧出一大堆皇历对丈夫说：“你把它卖了好过年。”卖皇历的哭笑不得。逻辑趣闻20世纪30年代香港有起著名的诉讼案案情回顾：英国商人威尔斯，向中国茂隆皮箱行订购3000只皮箱。到取货时，威尔斯想大捞一把，就节外生枝地说：“皮箱内层有木材不能算皮箱。”于是向法院起诉，要求赔偿原价15%的损失。由于当时的香港处在英国的殖民统治之下，形势很严峻，取胜实属不容易。被告方律师罗文锦在律师席上取出一只金怀表问法官：“法官先生，这是什么表？”法官：“这是伦敦名牌金表，可是这与本案无关。”“有关系”，罗文锦坚持说，并继续问道：“这是只金表，事实没人怀疑，但是，请问内部机件都是金制的吗？”这是人

4、所共知是常识：金表并不全是金制的，内部机件尤其如此。罗律师穷追不舍地说：“既然没有人否定金表的机件可以不是金制的，那么，茂隆行的皮箱案，显然是原告无理取闹，存心敲诈而已。”对方无言以对。这场官司，终于以被告的胜利而告终。第二节归纳推理一、归纳推理概述二、完全归纳推理三、不完全归纳推理——以个别或特殊性知识为前提，推出一般性知识的推理。一个法医对因各种情况溺水而死的尸体进行解剖，发现他们的肺、肝、胃都有“硅藻”反映，由此得出“凡是溺水而死的尸体，其肺、肝、胃都有‘硅藻’反映”的结论。这个结论的得出就是使用了归纳推理，其推理过程为：王某是溺水而死的，其肺、肝、胃有“硅藻”反映；李某是溺水而死的

5、，其肺、肝、胃有“硅藻”反映；赵某是溺水而死的，其肺、肝、胃有“硅藻”反映；……凡是溺水而死的尸体，其肺、肝、胃都有“硅藻”反映归纳推理区别思维过程的方向不同前提和结论联系的性质不同结论所断定的范围不同联系演绎推理离不开归纳推理归纳推理离不开演绎推理归纳推理与演绎推理的关系归纳推理的种类归纳推理完全归纳推理不完全归纳推理简单枚举归纳推理科学归纳推理完全归纳推理完全归纳推理是根据一类事物对象中每一个对象都具有（或不具有）某种属性，推出该类对象全体都具有（或不具有）这种属性的推理。逻辑结构式：S1是(或不是)P，S2是(或不是)P，S3是(或不是)P，……Sn是(或不是)P，S1……Sn是S类

6、的全部对象；所以，所有S是(或不是)P。简单枚举归纳推理根据某类思维对象的部分分子(或小类)对象都有(或没有)某种属性，并且没有遇到矛盾情况，从而推出该类的全部类对象有(或没有)某种属性的归纳推理。简单枚举归纳推理的逻辑形式是：S1是(或不是)P，S2是(或不是)P，S3是(或不是)P，……Sn是(或不是)P，S1……Sn是S类的部分对象，并且在考察中没有遇到相矛盾的情况；所以，所有S是(或不是)P。科学归纳推理根据某类思维对象的部分分子(或小类)对象都具有某种属性，并且这一部分分子(或小类)对象与某种属性之间具有因果联系，从而推出该类的全部类对象有某种属性的归纳推理。科学归纳推理的逻辑形

7、式是：S1是（或不是）P，S2是（或不是）P，S3是（或不是）P，……Sn是（或不是）P，S1……Sn是S类的部分对象，并且与P属性有因果联系，所以，所有S是（或不是）P。因不归纳推理是一种或然性推理，所以，这类题最大的特征是：归纳的不完整性。所谓“归纳的不完整性”，是指从已知题干的信息中推不出绝对性、全称性的结论，即归纳的结论特点是：无全称、不绝对。由此可知：选项中包含“往往、可能、常常、相关、影响等”这些不表示确定意