资源描述：
《麻黄附子细辛汤证与麻黄附子甘草汤证区别之我见.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、俏全七卜细辛汤勺贬月未李舒麻附与,附七卜甘草汤勺〔区别之我见034000山西·沂州地区卫生学校王玉明《伤寒论》麻黄附子,。细辛汤证与麻黄附子甘草汤程长短别之医家常言证不变治亦不变论中《太阳,。,,,。证习惯称之为太少两感同为少阴兼表之证前者见病十日以去脉浮细而嗜卧者外解已设脚满胁痛,,,。”:“,,,,于301条少阴病始得之反发热脉沉者麻黄细者与小荣胡汤脉但浮者与麻黄汤虽病过十日,,,辛附子汤主之.”3:“,得之二以上脉但浮表邪仍在仍与麻黄汤并未因病程已后者见于02条少阴病、,,,,,长而更方至于病程不同证状相同病机一致治法三日麻黄附子甘草汤
2、徽发汗以二三日无证(当为,。,“,。”相同者更是比比皆是治不同证必不同立证在治无里证勺故徽发汗也注家认为二证症状表现相。,“,”。法方药上不同证状表现必有差异同具有反发热脉沉[lJ主要区别在于病势缓急、“,,:“,,其四言宾无里证说明以表证为主里虚不之故前条言始褥之证势稍急本条言得之二三.“”.3,,.甚强调徽发汗表明表证较轻原文02条不言脉日证势稍缓且正气较虚Ltl此说在理论上似可言,:“”“”.,,证表现只言无皇证麻黄附子甘草汤徽发汗之成理但并未从本质上指出二证的区别所在证之、、、,,无里证指无下利清谷小便清长脉徽细四逆等里于临床殊难掌握
3、实难区分笔者认为二证应从太阳,,,。:,虚寒证说明少阴阳虚不甚以表证为主多为素体表证之轻重上予以鉴别其理由如下,。“”、“日”不足阳虚外感寒邪所致正气并不比上证较虚徽发汗其一始得之仙得之二三以区分病程,之长短.病程之长短固然是相对而言,但始得之者得首先指出了两方功用上的差异一方麻黄附子伍以,“”“”,“,,细辛人肺肾二经既祛风散寒又温经助阳气之一二日也与得之二三日同属病之初期从统计学,”。“,,盛而味烈其疏散之力更大(徐大格)彻里通外的角度言之二者并无显著差异以一二日之差论长,,”,“,,。散寒破阴既助麻黄发汗又助附子沮经是汗剂论短似觉牵强附
4、会不能使人信服应当说这里言”.,.”,,之重者(喻昌)一方以甘草易细辛甘以缓麻黄附始得之洲得之二三日只不过是言其病之时日非”,”。子悍烈之性温里却兼和中稍杀寐黄之力(程应用意在别病程长短“”其二、病程长短并不一定代表病势轻重缓急.病旅)辛散甘缓相配是汗剂之轻者(喻昌)可见前方,.,发汗之力较强后方发汗之力稍逊是其主要区别其势之轻重缓急虽然与病程长短有一定的关系但非。,次证明表证之轻重是二证根本区别所在发汗本为决定因素更主要地取决于病人素体体质的强弱和,,;感邪的轻重,以脉证为凭而不以时日为限。感邪较‘解表汗之重者其表亦重汗之轻者其表亦轻不言。
5、:“,,,,,,自明柯琴言302条是徽恶寒徽发热故徽发汗轻体质素强为证必轻而缓易于治疗易于痊愈.”..,,,也确是指出了二证的鉴别所在病程亦短感邪较重体质较虚为证多重而急治之,,,,.综上发汗之力强弱是二方异同之点表征之轻非易必迁延时日病程相对较长任何疾病其病程,。都可分为初、中、后三期,其发展过程,既可由重转轻重寒象明显与否是二证区别之关键如此既符合二,,。,,,方证治之不同又易于临床鉴别似较合理趋向痊愈亦可由轻渐重趋于恶化并非一定初期,,则重而急中后期则轻而缓岂可机械地以病程之长参考文献短定病势之轻重缓急。如此未免有失辨证论治之精.,,。
6、,以证势缓急区分二证的不同,〔1〕李培生等伤寒论讲义上海科学技术出版社髓由此可见并不恰:1985180.。当〔2〕李培生等高等中医院校教学参考丛书《伤寒论).,:471人民卫生出版杜2987其三、治之不同关键在于证之不同,非主要以病四川中医1995年第七期
