上市公司股利政策分析_以贵州茅台为例.pdf

《上市公司股利政策分析_以贵州茅台为例.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例库上市公司股利政策分析——以贵州茅台为例◎文/许云赵娣摘要：本文旨在探究贵州茅台异于我国上市公司的股利剂，引起一片哗然。受此影响，茅台10日停牌，11日复牌，分配政策，通过迎合理论和代理理论分析贵州茅台派发高股利开盘报198.50元，跌0.15%，开盘后一分钟股价急速拉升，的真正动机。中国上市公司发放现金股利，主要并不在于传递并重上200元，涨幅超过1%。贵州茅台的高股价在沪深两某种信号，或是解决公司股东与经理间代理问题，更主要的是市一直是一枝独秀，公司2001年8月27日上市，发行价为与公司的股权结构以及集中度有关，现金股利更多的是被

2、大股31.39元/股，在之后的11年时间内，公司的股价从最初的东用作从上市公司“转移资源”或“套现”的工具。开盘价34.51元/股一路走高，在2012年7月16日达到峰关键词：股利政策；迎合理论；代理理论值266.08元/股。根据统计显示，与我国上市公司普遍存在的少发或者不发股利所不同的是，贵州茅台自2002年度至一、我国上市公司的股利政策2012年度，实现净利润合计292.05亿元，公司同时期的分红1961年，Modigliani和Miller提出了股利无关论，这个总额为110.2亿元，股利支付率为37.74%。贵州茅台采取的理论的提出是

3、建立在完备资本市场假设的基础之上的：1.没有是稳定增长型股利政策，每年发放现金股利，且股利支付水税收。2.没有破产成本。3.负债对企业的投资和经营决策没平稳步增长，与同行业相比，贵州茅台的每股现金股利十分有影响。然而在现实社会中不存在以上假设，当放松这些假设突出。时，股利政策与公司价值不再无关，从而出现了股利相关论。那么根据Baker和Wurgle的股利迎合理论，贵州茅台的伴随着我国证券市场的发展，对股利政策的研究也经历着高股利是否与公司的高股价有关呢？事实上，公司发放股利越从无到有的过程。然而，由于西方理论所提出的假设在我国的多，对股东和

4、潜在投资者的吸引力就越大，也就越有利于建立上市公司中不具备，再加上我国特殊的制度背景，使得我国上良好的公司声誉。一方面，由于投资者对公司的信任，会更多市公司的股利政策及其发放动机存在着差异性。的买进公司的股票，从而促使股价上升，公司股票的价格越以A股市场为例，在上海证券交易所成立的二十余年里，高，对公司吸引投资以及再融资就越有利。另一方面，过高的累计已实现现金分红总额为16050亿元。然而，20年来沪深股利分配政策，会使公司的留存收益减少，从而影响公司未来两市包括首发、增发、配股在内的累计融资金额高达3.7万亿收益和股东收益。因此，公司在发

5、放股利时应当做好发放股利元，比较二者发现我国上市公司累计现金分红占融资总额的比和再投资之间的权衡取舍。例仅为43.3%。同时我国上市公司的股利分配形式以现金股利统计数据显示，贵州茅台在近5年整体上保持着超出行业为主，它的分配水平呈现以下三方面的特点：1.总体分配金额水平以及整个资本市场的盈利能力，这给投资者传达了公司发不高，平均为每股分配现金0.16元，中位数为每股0.1元；展势头猛进的利好信息。另外，公司的每股收益为行业水平的2.各公司间的差别较大，每股现金股利最大值达到3.997元人17.36倍，位居整个行业的第一位。为了迎合投资者的期

6、望，民币，而最小的只有0.0035元，相差1142倍；3.现金股利分公司倾向于发放较多的现金股利。配水平受政策影响较大。（二）代理理论分析出现上述现象的原因主要是由于中国上市公司特殊的治理原红旗（2001）在对我国上市公司的股利政策进行分析模式以及制度背景：股权相对集中，证券市场股权结构的一个时，认为在国外股利政策是控制代理成本的一种工具，但是在重要特征就是“一股独大”，外部的法律及市场发育较差，监中国现行股利政策恰好是代理问题没有解决好的产物。我国特督机制弱化，缺乏对中小股东权益的保护。研究表明，中国上殊的股权结构和治理结构对股利形式的选

7、择有着重要的影响。市公司发放现金股利，可能主要并不在于传递某种信号，或是那么贵州茅台的股权结构是否存在上述代理问题呢？通过对目解决公司股东与经理间代理问题，更主要的可能是与公司的股前贵州茅台股权结构的研究发现，茅台实现了股票的全流通，权结构以及集中度有关，现金股利更多的是被大股东用作从上消除了流通股和非流通股之间的不平等，避免出现非流通股股市公司“转移资源”或“套现”的工具。本文旨在探究贵州茅东为套现而大肆派现的情况发生。但是它的股权相对集中，国台异于我国上市公司的股利分配政策，通过迎合理论和代理理有法人股东仍旧是控股股东，对企业有着绝对的

8、控制权。由于论分析贵州茅台派发高股利的真正动机。我国监督机制的亟待完善，对于中小股东权益的保护还存在不足，对于股票的散户持有者而言，他们购买股票更加关注股票二、贵州茅台酒股份有限