紫杉醇用于治疗胃癌的临床进展分析-肿瘤医学论文

《紫杉醇用于治疗胃癌的临床进展分析-肿瘤医学论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、紫杉醇用于治疗胃癌的临床进展分析■肿瘤医学论文紫杉醇用于治疗胃癌的临床进展分析苏清兰四川省绵竹市中医医院外科，四川绵竹618200［摘要］目的对最近几年用紫杉醇抗癌的研究文献进行总结，并分析我院最近几年收治胃癌患者给予紫杉醇治疗的疗效。方法选取2011年1月-2013年10月在我院接受治疗的胃癌患者45例为研究对象，上述选取对象均为胃癌晚期，将其随机分成对照组和观察组，对照组采取FOLXFOX4方案进行治疗，观察组采取紫杉醇联合卡倍他滨进行治疗,观察两种治疗方式的疗效。结果经过两个周期的治疗后”

2、观察组总缓解明显高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)；但两组间在不良反应发生情况对比差异上无统计学意义(Pv0.05X结论紫杉醇作为一种抗癌药物,其在治疗胃癌、乳腺癌等癌症效果明显，对于癌症晚期患者，给予紫杉醇联合卡倍他滨进行治疗，有助于减轻癌痛、提升患者生活质量，有较高的研究价值和推广价值。［关键词］紫杉醇；胃癌；临床硏究；文献复习［中图分类号］R735［文献标识码］A［文章编号］1672-5654(2014)05(a)-0005-02胃癌作为临床上最为常见的一种恶性肿瘤”其发病率无论是

3、发达国家还是发展中国家均位居高位。据权威数据统计分析，我国胃癌等癌症的发病率呈现增长趋势，且因上述癌症死亡的人数也逐渐增长［1］。紫杉醇作为一种临床常用的抗癌药物，其在胃癌、小细胞癌、孚L腺癌等抗癌治疗中应用范围较广。本文对最近几年紫杉醇用于抗癌的硏究文献进行了复习，并选取我院最近几年收治的胃癌患者45例为研究对象z对其中23例给予紫杉醇联合卡倍他滨进行治疗，现将结果整理报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取于2011年1月—2013年10月在我院接受治疗的胃癌晚期癌症患者45例为硏究对象z本

4、文选取对象均经过病理检查后证实，分期均在HPIV期，并且存在可评价转移病灶,ECOG评分0~3分,均不存在化疗禁忌症,预估存活时间在3个月以上。将上述选取对象随机分成对照组和观察组，对照组22例,平均年龄（57.3±3.4）岁，男15例，女7例，HI期14例，IV期8例;观察组23例，平均年龄（57.4±3.3）岁，男13例，女9例,HI期15例，IV期8例两组患者在在年龄、性别、癌症分期等一般资料对比上均无显著性差异（P0.05）;1.2治疗方法对照组22例患者采取FOLFOX4方案，入院第I

5、d,静脉滴注85mg/m2奥沙利钳（国药准字H20064297住产：江苏奥赛康药业股份有限公司），第1、2d,静脉滴注400mg/m2氟尿II密碇（国药准字H31021276,生产：上海通用药业股份有限公司）和200mg/m2CF（亚叶酸钙z2h滴完，国药准字H20053382,生产:国药一心制药有限公司），另持续微量泵入600mg/m2氟尿腳定22h;上述治疗2周为1个周期;观察组23例患者给予175mg/m2紫杉醇治疗,静脉滴注,同时给予卡培他滨治疗,每天1000mg/m2z分两次口服，连续

6、服用2周，而紫杉醇治疗3周为一个周期；两组治疗均持续两个周期后,观察和记录两组疗效及不良反应发生情况。1.3疗效判断标准近期疗效依据RECIST（实体瘤疗效评价标准）进行评定，将疗效分为完全缓解、部分缓解、稳定、进展。化疗不良反应依据NCI标准分成O・IV度。肿瘤进展时间指化疗开始到肿瘤出现进展的时间。1.4统计学方法采取Kaplan-Meier法进行分析z采取统计学软件SPSS19.0对数据进行处理z以P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1疗效对比观察组23例患者，完全缓解、部分缓解的人数

7、分别为1例和12例;总缓解率为56.5%,对照组患者中症状完全缓解、部分缓解人数依次为1例、5例，总缓解率为27.27%,两组该指标对比有统计学意义（X2=3.943,P0.052.2中位疾病进展时间对比观察组中位疾病进展时间平均为（6.1±0.4）个月，对照组中位疾病进展时间平均为为（5.3±0.3）个月，对比有统计学意义（t=7.563,P0.05X2.3不良反应对比观察组23例患者,出现骨髓抑制、手足综合征、恶心及呕吐、腹泻、口腔黏膜炎、外周神经毒性人数依次为17例73.9%）.4例17

8、.4%11例47.8%6例（26.1%5例（21.7%）和5例（21.7%）;对照组出现骨髓抑制、手足综合征、恶心及呕吐、腹泻、口腔黏膜炎、外周神经毒性人数依次为17例（77.3%10例（45.5%X10例（45.5%6例（27.3%6例（27.27%）和,U例（50.0%）,两组间在骨髓抑制、恶心及呕吐、腹泻、口腔黏膜等不良反应发生率对比上，发现观察组在各不良反应发生率虽然低于对照组，但两组间对比差异并不具备统计学意义（P0.05）;但观察组患者发生手足综合征、外周神经毒性不良反应