纺织品与服装协议案例

《纺织品与服装协议案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《纺织品与服装协议》案例案例分析印度和美国关于针织羊毛上衣进口的纠纷1.诉由:1996年，印度根据GATT第二十三条、DSU第六条和ATC协议第八条请求DSB成立专家组，解决美国限制其针织羊毛上衣进口的问题.(1)1995年前,纺织品和服装根据MFA协议,印美达成双边协议(2)1995年4月和6月,印美就针织羊毛上衣出口问题进行磋商,未果.(3)1995年7月14日美宣布,从1995年4月18日起对从印度进口的针织羊毛上衣实行为期1年的临时保障措施,只允许进口76698打针织羊毛上衣.后美国又宣布

2、延长到1997年4月17日.2.进入纺织品监督委员会印度将纠纷提交纺织品监督委员会.结果:纺织品监督委员会审查以后认为,美国证明了印度出口的针织羊毛上衣造成了美国产业的严重损害威胁;印度要求复审,纺织品监督委员会维持原有结论.3.DSB建立专家小组(1)印度提起上诉;(2)1996年4月17日,专家小组成立,(3)在专家组作出中期评审报告以后,美国表示“由于从印度进口的针织羊毛上衣数量稳步下降”,决定从1996年11月22日起停止实施临时保障措施.(4)专家组没有继续处理本案的必要(5)但印度要求

3、专家组继续完成其职责.(6)1997年5月25日,DSB通过了上诉庭和专家组报告.4.美、印的理由(1)美国的理由美国依据ATC协议第六条的规定，对美国国内产业造成严重损害的威胁；（2）印度的理由美国所采取的措施不符合ATC第六条和第八条；严重损害和严重损害威胁是两个概念，两者不是可以互换的。美国不能因为无法证明存在严重损害转而利用损害威胁这种提法。《纺织品与服装协议》第6条根据第6条第1款的规定，过渡性保障措施应尽量避免或少用。如果适用该项措施，应主要考虑的因素是：①采取保障措施的成员方应表明有

4、关产品的进口在急剧增长并因此造成对本国生产相同产品或直接竞争性产品的工业造成严重损害或实际威胁。在确实严重损害或实际威胁时，有关成员国应检查进口对特定工业状态的影响，诸如产量、生产率、价格、市场份额出口率、利润、开工率、就业投资等相关经济因素；5.专家组需要解决的问题专家组的最终结论：美国在1995年4月18日对印度进口的针织羊毛上衣实行的保障措施，以及延长实行的保障措施违反了ATC协议第2条和第6条，剥夺或损害了印度根据WTO的协议可以享受的利益。因为严重损害和严重损害威胁是否是两个概念在本案例

5、中并不是关键问题。美国实施特保措施时，无法提供证据证明印度产品出口对美国相关产业造成了严重损害或严重损害威胁，二者均不能提供有力证明。案例评析（1）印度要求继续工作，实际上就是要澄清一些法律问题，为今后不再出现类似问题服务；（2）有关证据是十分重要的，这是判断的主要依据；（3）要注意ATC的具体规定。全球纺织服装产业转移的趋势英国起源美国、德国和法国兴起日本转向亚洲四小龙转向中国大陆、印度等年份中国印度出口总额占世界比重出口总额占世界比重200520062007115213144071171206

6、24.03％27.31％29.34％1688018302191013.52％3.47％3.27％中、印纺织品服装出口额及占世界比重比较百万美元资料来源：彭羽，《后配额期中国和印度纺织工业发展趋势比较》，《纺织导报》，2009年第10期。目前纺织服装业的主要竞争态势（中低档）中国大陆印度巴基斯坦墨西哥等美洲国家发达国家在高档产品中在优势全球纺织服装产业链设计创新R&D原料生产布料加工成衣制造品牌运作时装发布市场营销服装印染物流价值链各环节附加值