伽达默尔解释学中的本体论观点探究

《伽达默尔解释学中的本体论观点探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、存在与表现——伽达默尔解释学中的本体论观点探究周建漳厦门大学禅学系在海徳格尔和伽达默尔手中，解释学发生了通常熟知的“本体论转向”，即超越解禅学传统的文本解释技艺及方法论层而，在存在论的维度上考虑理解问题。然而，对伽达默尔《真理与方法》及《美的现实性》等一系列论著的具体研究表明，木体论不仅是哲学解释学的思想背景，在一定意义上亦构成其思想主题。伽达默尔解释学的本休论观点可以被概括为“表现的存在观”，“表现"（reprasentation,representation）是其中的核心概念。从这一角度切入伽达

2、默尔的思想，不但是理解伽达默尔解释学本体观的关键，对理解伽达默尔的解释学亦具冇全局性意义。一、本体论及其现象学维度“本体论”是西方哲学家族中老资格的成员，由于其与西方语言屮的“是”（being）概念的渊源关系，在原始及严格意义上，它往往被视为“是论”。由于"是”亦含“有”及“存在”义，所以，本体论在较为宽泛的意义上亦即存在论，现代哲学如存在哲学的本体论即为存在论，

3、这山萨特和海徳格尔的主要著作均标示“存在”概念亦可见一斑。木文并非关于木体论概念的专题探讨，在木文屮，我们依海徳格尔关于“事实的解释学”

4、的理解，将木体论理解为许学层面上关于事物及其存在方式的理论思考与阐释。伽达默尔的解释学的直接思考对象为“理解”,依照对解释学來说并不恰当的范畴划分，理解广义上说属于精神现象或者认识现象，但是，基于伽达默尔所隶属的现象学传统，主观与客观、本体与认识之类的二元划分己经失去理论效力，依照伽达默尔所服膺的海徳格尔的观点，理解属于此在木身的存在方式。因此，解释学逻辑地内蕴木体论的维度。从《真理与方法》来看，木体论问题事实上构成统贾全书的一个基本线索：全书第一部分即已标出“艺术作品的本体论”、“绘画的本体论意义

5、”这样一些内容，最后一部分即第三部分的人标题中亦出现“诠释学本体论转向”的字眼。把握解释学木体论的关键是注意其所渗透的的现彖学梢神，这使它与古代及其它的木体论形而上学有明显的不同。二者的不同可以粗略地用“实体木体论”与“缘起木体论”（或“表现参见俞宣孟:《本体论研究》，上海人民出版社,2005,第21-22页。的存在观”，详后）加以概括。实体本体论的典型是古希腊以爱奥尼亚学派为代表关于自然世界的本体论观点，其所探讨的是关于万物木原（“宇宙Z砖”）或背后统一的支配性原则（“数”等等）之类的问题。从思维

6、方式上看，“古典形而上学整个来说是一种现成在手东西的木体论”，2并且，实体木体论对实在侧重于质料性的理解，著名的“原子论”即为明证。明乎此，古典自然哲学物理主义世界观结胎于当代物理学（基本粒子理论）就毫不奇怪了。试图为宇宙力物提供统一的本体解释方案的古代思路被作为大而无当的思辨形而上学摒弃在哲学视野Z外是理所当然的，海徳格尔关于“存在的遗忘”的批判与“基木本体论”的论述就是対这一衰微木体论传统的理论反应。针对实体本体论的根本缺陷，海德榕尔认为，“无论什么东西成为本体论的课题，现彖学总是通达这种东西的

7、方式……本体论只有作为现象学才是可能的。”换言之，“现象学……即存在论”。3现象学在某种意义上可以说是借助于纯粹意识H观而令“事物自身”得以呈现的哲学方法,“基于现象学“意向性构成”学说内蕴的存在维度，作为意向对象的存在不可避免被带入现象学的视野。岀实上胡塞尔木人对于“木体论”亦是冇其思考和论述的。5在现彖学中，现彖的基本虑义是显现或呈现，并且，与通常作为“本质”的对应物的“现象”不同，在现象学的现象“背后”不再有什么别的东西，在此，存在即其所现之象（形相）。特定存在物之所是（whatis）依存于其

8、（Howitpresentsitself）呈现方式:"火”之"存在"即其燃烧；美即其呈现；“音乐必须鸣响”，°节口须被庆祝，等等。海徳格尔晚年用以替代其早期"存在”的“缘起”（Ereignis）?概念更深刻揭示了关于“呈现的存在”的现彖学木体论理解。顺便指出，缘起的观点与佛教屮“缘起性空”的世界观颇有和互发明Z处，它意在破除传统本体论及世俗观念中现成固有的实体存在观之执，彭显存在之为无先验口性之“空”，系由因缘际合始呈现为特定“色相”的真相。当然，这种呈现乂总是在人与世界的某种关系中展开的，这为海徳

9、格尔和伽达默尔留下了广阔的解释学空间。总之，古代本体论在实质上是对经验实在的思辨抽象，现象学本体论的意趣则是为“事情彳伽达默尔：《真理与方法》，洪汉鼎译，上海译文出版社，1999,下卷，第582页。彳海徳格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节合译，熊伟校，三联书店，1987,第45、46页。现彖学是关于关注过程及其被关注的对象的学问”。茉斯特•恩布里：《现象学入门》，靳希平等译，北京大学出版社,2007,第6页。5参见俞吾金：“本体论研究的复兴和趋势”，浙江学刊，200