苏格拉底的美德统一论探析

《苏格拉底的美德统一论探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、苏格拉底的美德统一论探析苏格拉底的美德统一论探析摘耍：围绕着苏格拉底持有的是何种形式的美德统一论所展开的讨论，影响较大的理解模式是伍拉斯托的“互为条件说”与彭纳的“同一说”，然两者均有其自身的特定问题及相应合理因素。从对苏格拉底“美德即知识”的重新解读中，我们或许能够得出，一种介于“互为条件说”与“同一说”之间的屮间性理解模式，使得苏格拉底的美德统一性学说所具有的积极意义能够更好地展现。关键词：苏格拉底；美德统一论；“互为条件说同一说”；中间性理解模式中图分类号：B502.231文献标识码：A文章编号：1003-854X(2012)05

2、-0099-06自上个世纪七、八十年代以来，围绕着苏格拉底持有的是何种形式的美德统一论，西方学术界展开了一场规模不小、至今仍在进行的讨论。这场讨论所产生的影响较大的理解模式是以格里高利•伍拉斯托(GregoryVlastos)为代表的所谓"互为条件说”(biconditionalitythesis)和以特里・彭纳(TerryPenner)为代表的所谓“同一说”(identityview)。然而，不管是伍拉斯托的“互为条件说”还是彭纳的“同一说”都不仅有其自身特定的问题,而且与苏格拉底在不同对话篇中的观点也不尽一致，以至于丹尼尔・徳弗卢(

3、DanielT.Devereux)认为苏格拉底在何种形式的统一论这一问题上是否有一连贯性立场是值得怀疑的，因此他提出了所谓“不连贯说”(inconsistentview)。本文的探析意在表明，一种介于"互为条件说”与“同一说”之间的中间性理解模式，不仅可以使得苏格拉底在其美德统一性问题上有一连贯性立场，而且这一模式还可去除“互为条件说”与“同一说”所具有的相应缺陷，因而能更好地体现苏格拉底的美德统一性学说所具有的积极意义。一、伍拉斯托的“互为条件说”应该说，早在安斯库姆(G.E.M.Anscombe)发表《现代道徳哲学》(ModernM

4、oralPhilosophy)以前，就已有泰勒(A.E.Taylor)等人对苏格拉底的美德统一性学说进行过探讨，但首先认识到苏格拉底在这一问题上具有不容否定的模糊性甚或是自相矛盾的是伍拉斯托。止是由于他的贡献，引起了当代学者在此问题上的广泛讨论。学者们公认的是，与苏格拉底的美德统一性学说直接相关的《拉凯斯篇》、《普罗泰戈拉篇》(以下简称《普篇》)、《美诺篇》等柏拉图的早期对话，其所表达的相关观点基木上可以看作是苏格拉底木人在此问题上的看法。在伍拉斯托看来，仔细品味苏格拉底与普罗泰戈拉关于美德整体与各具体美徳之间是何种关系的初次交锋(《普

5、篇》，329c-330b①)以及稍后的继续探讨(349b-d),可以发现苏格拉底实际上采用了三种不同的解释方案(formulae),伍拉斯托分别称Z为“统一说”(theunitythesis)>"相似说”(thesimilaritythesis)与"互为条件说”。伍拉斯托指出，这三种解释方案是普罗泰戈拉将之看作是对苏格拉底的美德统一性学说的互补性表达，所以并非是在逻辑上互不和干的东西②。但如果对苏格拉底的美德统一性学说的理解可以归结为不同的解释方案，那么究竟哪一种方案与苏格拉底的立场才真止地一致呢？伍拉斯托认为，在所得到的三种解释方案中

6、，*本文系教育部人文社会科学基金青年项目“美德伦理学的独立性研究”(10YJC720066)的研究成果。“统一说”与“类似说”都有其难以令人满意的地方。就“统一说”而言，其问题在于主张苏格拉底所说的正义、虔敬、节制、勇敢和智慧这五种美徳为同一事物的不同名称，具有同一种木质或功能,因而彼此间是相互等同的。伍拉斯托认为这样的看法与苏格拉底在《欧绪弗洛篇》屮的说法明显冲突，因为在《欧绪弗洛篇》屮苏格拉底主张虔敬是一种基本的型，可作为判别某一行为是否为虔敬行为的如将所提到的五种美德看作是在定义上无差别的话，那么这势必导致它们无法作为不同美德行为

7、的判别标准③。“相似说”的问题与“统标准(standard),而对其他U!种美徳来说这一看法同样适用,一说”的问题有类似之处，因为如果从表面上來理解苏格拉底将诸美徳与美徳整体之间的关系比作金子的各个部分与整块金子之间的关系(《普篇》，329d)的话，由此认为各种美德就它们所有的特征(alltheirqualities)而言都是相同的它们是在特征上毫无差别的品性，那么就会消除各种美徳所具有的独特特征，导致无法将各种美德当作是可识别的不同道德品性，从而我们将无法把一特定行为认作是这一美德或那一美德的例证④。伍拉斯托认为，不同的美德作为不同的

8、道德品性，这是一个我们料想苏格拉底会像其他任何人那样乐于承认的事实⑤。不难看出，伍拉斯托对所谓的“统一说”与“相似说”的否定，实际上是对后來彭纳等人所侣导的“同一说”⑥的否定，因为前者可以看作是后者不同侧面