董杨玲报复放火案探讨与研究

《董杨玲报复放火案探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、董杨玲报复放火案被告人：葷杨玲，女，20岁，福建省长乐县人，原系福建省福州市马尾区高福纺织有限公司摇纱工，住长乐县文岭乡前董村幣兜38号。1993年12月26H被逮捕。被告人董杨玲在高福纺织有限公司做工期间，因偷窃该公司的色纱，于1993年12H6F1被开除。董被开除后仍滞留在公司，晚上在公司宿舍住宿。12月11日下午，被公司总经理发现，遭到训斥和驱赶，并被扣发当月工资，萤便怀恨在心，欲行报复。12月13日凌晨约3点40分，萤杨玲离开留宿的四楼4B3宿舍时，拿了一盒火柴，走到四楼仓库的货梯边，乘四周无人Z际，划着一根火柴，点燃了堆放在仓库西南角的睛纶纱

2、（俗称毛球），结果酿成大火，烧毁了四楼仓库内所有的货物和仓库北部用木板违章隔成的女工宿舍。燃烧时放岀的大量毒气，通过北边墙壁的7个通气窗进入仓库外侧的女工宿舍。致使61名公司员工被大火烧死和毒死、熏死，15名女工受伤（1人重伤，14人轻伤），并造成巨大经济损失。董杨玲作案后，离开公司步行到马尾天桥，等到5时左右乘车到福州欲找其表兄，后乂乘坐36路公共汽车返回马尾。当天下午回到长乐家中，12月15口被公安机关传唤审查并监视居住。经过讯问和教育，董杨玲痛哭流涕，给其父母写了一封信，然后向公安机关交代了纵火的全部过程。董在给其父母的信中写道：“因一时气愤（冲

3、动），想报复他人，作出了无可挽回的事，既害了别人，也误了自己的一生。”「审判」福州市中级人民法院经公开审理认为，被告人董杨玲因偷窃被公司开除和驱赶，产生不满情绪，为泄私愤而故意放火烧毁公司的财物，造成61名员工死亡、15名女工受伤、经济损失巨大的严重后果，其行为已构成放火罪，情节特别严重，应予严惩。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百零六条第一款、第五十三条第一款和全国人民代表大会常务委员会《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分了的程序的决定》的规定，于1994年1月8日判决如下：被告人董杨玲犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，董杨玲不服，提

4、出上诉。其上诉理由是：原判认定的部分事实与实际情况不符，我被公司开除后并未产生不满情绪，只想等拿到上个月的工资后再走;我下楼时光线太暗，头脑昏沉，划了一根火柴扔过去，当时没有发现烟雾；点火时间是3点40分，而火灾发生时间是4点36分，相并近一个小时，警卫未尽职责也是酿成火灾的原因之一;对这场大火造成的重大损失，公司违章人货混杂也负有责任，不能完全由我一人承担。此外，我能坦白交代罪行，希槊得到宽大处理。董杨玲委托的两名律师也提出如下辩护意见：（1）起火点的认定是被告人供述在前，认定书作出在后，缺乏科学性和真实性。（2）被告人扔火柴的地点无任何光源，被告人

5、供述点火时可以看到烟的颜色极不真实。（3）本案除被告人口供外，没有任何证据能直接证明被告人犯有放火罪，被告人不能被确认为本案的纵火者。（4）火灾造成重大经济损失，高福公司法人代表负有不口J推卸的责任。福建省高级人民法院经二审审理后认为，原审判决认定上诉人董杨玲放火的基本犯罪事实清楚，基本证据充分，定罪准确，量刑适当。董杨玲被高福公司开除后，心怀不满，欲行报复，不仅有林某的证言可以证实，而且从案发后董所写的家信屮体现出来。12丿J11FI,董杨玲已经领到11丿」份的工资，不存在因待领工资而滞留在女工宿舍的理由。木案已经证实四层仓库屮间上方在火灾发生前装有

6、H光灯，董杨玲也多次供述现场有光源，述能看清现场一件衣服的颜色，现在说光线太暗，没有发现烟雾的理由不能成立。12月13日凌晨4点36分是报警时间而不是起火时间，这与董杨玲于3点40分左右点火并不矛盾。虽然董杨玲的供述在前，起火点的认定书制作在后，但认定帖是根据火灾目击者的证言，结合现场烟熏痕迹、墙体脱落等情况认定的，并非只是根据萤杨玲的供述认定的。被告人的供述和辩解经过查证属实可以作为定案的根据，发挥它的证明作用。至于对木案的发生，各口的责任各口承担，一方的责任不能成为减轻另一方处罚的理由。据此，该院认为上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见均不能成立，不

7、予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1994年1月28口作出裁定：驳回上诉，维持原判。根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，福建省高级人民法院的裁定即为核准放火犯萤杨玲死刑，剥夺政治权利终身的裁定。「评析」本案是一起震惊全国的报复放火案。高福公司特人火灾发生后，现场财物全部被烧毁，无人目睹谁是纵火者，作为重点嫌疑对象的董杨玲经过讯问和教育，供述了作案过程。被告人的供述涉及与案件有关的事实是一种直接证据，但必须与其他证据结合起来，经过查证属实，才能作为定案的根据。一、二审法院在审理木案的过程中，

8、没有轻信被告人的口供，而是把被告人的供述与其他间接证据相结合，进行综合审查判断，形成了一个完整