社会融资规模运用可行性分析

《社会融资规模运用可行性分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、社会融资规模运用可行性分析［提要］本文对1994年和2011年屮国人民银行公布货币政策屮介指标的经济背景情况分别进行分析，运用央行最新公布的中国各地方社会融资规模的截面数据进行统计分析。最后，集中比较各方面的因素，对社会融资规模推进的可行性发展得出结论。关键词：社会融资规模;M2;地方融资规模中图分类号：F822.0文献标识码：A收录H期：2015年2月27H一、引言从2011年起，我国宏观调控引入了一个新的指标概念，这就是社会融资规模。温家宝在第十一届全国人民代表大会第四次和第五次会议上两次指出，要保持合理的社会

2、融资规模。社会融资规模是指一定时期内实体经济从金融体系获得的资金总额，是全面反映金融对实体经济的资金支持以及金融与经济关系的总量指标。根据中央银行最新发布的文件中，从指标构成看，省（市、自治区）社会融资规模二人民币贷款+外币贷款（折合人民币）+委托贷款+信托贷款+未贴现的银行承兑汇票+企业债券+非金融企业境内股票融资+保险公司赔偿+投资性房地产+其他。社会融资规模的含义更广，更具有代表性，但是存在着很多不确定性和金融风险。在新的经济形势下，社会融资规模能否很好的作为货币政策的中介目标，是本文所关注的焦点。二、基于截

3、面数据对社会融资规模的结构分析我们注意到2014年2月20日央行首度公布了第一张地区社会融资规模统计数据表。这是前所未冇的，值得引起我们的重视。其实早在2012年央行就已经建立地区社会融资规模统计制度。经过两年的摸索，地区社会融资规模统计质量和时效性明显提高。山于统计口径原因在中央和地方之间的数据一直有差距，但从目前汇总的地区社会融资规模与全国数据间的误差率一直稳定在0.2%左右，比2011年下降1.6个百分点，而在2014年3月份陆续公布的2013年屮国GDP数据屮，全国31个省的GDP总和约为63.07万亿元，

4、而国家统计局初步核算的2013年全国GDP则为56.88万亿元，31个省份GDP总和己超过全国总量6.19万亿元，这种现象很大程度是归于GDP的重复计算问题，而盛松成在2013年发表文章，他通过社会融资规模的统计原则和债务和债权角度分析出社会融资规模并不存在重复计算问题，很好的说明社会融资规模误差明显低于汇总的地区GDP数据与全国GDP的误差水平，已基本符合统计数据发布的条件，具有很人的可行性。地区社会融资总额呈现出东高西低的趋势，人民币贷款依然占有绝对的比例，其他六个融资指标只是作为社会融资规模中的补充。対全国3

5、1省及自治区8个指标分析，社会融资规模资金数总共为162,359亿元人民币，其屮人民币贷款为83,001亿元，超过一半的社会融资资金，非金融企业境内股票融资占比最少，仅有2,218亿元。而且8个指标的平均数均都大于中位数，说明分布是右偏的，中位数更能代表数据集中的趋势，对于不同指标数据离散程度用离散系数这个统计指标。从计算结果分析出：因为人民币在其中所占比例比较大，所以社会融资规模基木上与人民币贷款的离散程度是一致的，大致都为0.66。而未贴现银行承兑汇票、企业债券、外币贷款的离散系数较高，说明这三项的稳定性不高，

6、各个省差异比较大，这三类是发达地区地方资金流动性强过其他地区的一个原因，高流动性更有可能用于借入资金，以扩犬投资或增加消费，从而推动总支出水平上升。其中，从企业债券的峰度和偏度來看是属于极端类型的右偏尖峰图形，体现出在这个指标上东、中、西部的差距所在，而且在将来一段时间内冇拉大差距的趋势。在欧美发达国家屮，公司债券是各类公司获得屮长期债务性资金的一个主耍方式，尤其是在20世纪80年代后，又成为推进金融脱媒和利率市场化的一只重要力量。但是在中国，存在资本市场融资的政府主导、企业债券市场的严格政府管制、企业债券市场的严

7、格政府管制，所以企业债券实际上属政府债券，它的发行受到行政机制的严格控制。屮、西部缺少高效率的民营企业，反映了我国对地域间大型国冇企业改革的力度还有改进的空间，经济不发达的省份缺少建立起与现代企业制度相适应的真正的企业，只有这样才能为企业债券市场的发展开辟广阔的前景。其次，企业债券虽然可以由非股份公司的企业发行债券，但发行主体是股份公司，而东西部股份公司的数量有明显差距。从地区社会融资规模数据屮可以分析出：2013年我国地区社会融资规模最多的前六个地区集中于东部六省市，即广东、北京、江苏、山东、浙江和上海。其中，广

8、东的社会融资规模高达13,826亿元位居于榜首。而宁夏最少，仅有664亿元，二者相差20倍之多，这反映了区域融资规模的差异性。但是，比较之前年度的差异量，发现融资的区域不平衡状况还是有明显改善。2013年，东、中、西部地区社会融资规模分别占同期地区社会融资规模总额的52.2%.19.6%和21.9%;R前，不同地区的融资结构存在较为明显的差异。由上面可以分析