《左传》与《春秋》关系问题的研究【文献综述】

《《左传》与《春秋》关系问题的研究【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文文献综述汉语言文学《左传》与《春秋》关系问题的研究关于《左传》与《春秋》的关系，学术界一直存在很大的争论，且到目前为止没有统一的定论。古文经学者认为《左传》是解释《春秋经》的，所以应当称为《春秋左氏传》，其依据主要是根据司马迁在《史记·十二诸侯年表》中提到的一段话：“孔子明王道，干七十馀君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴於鲁而次《春秋》……七十子之徒口受其传指，为有所刺讥襃讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”【注释】[1]（汉）司马迁.史记.北京.中华书局.2006年6月.第112页.后代如班

2、固、刘歆、韩歆等人皆从此说。但今文经学者认为《左传》不是传经之书，汉时刘歆建议立《左传》于学官时就遭到了很多今文经学家的反对，后代如朱熹、黄震、刘逢禄、康有为、皮锡瑞等皆从此说。由于此问题涉及到《左传》的定性问题，在学术史上有着非常重要的意义。故笔者将前人的研究成果排比分说，以方便查找研究。综合分析历史上关于《左传》与《春秋经》的关系问题的研究，笔者认为，主要的观点有两种：第一，古文经学者的观点，即《左传》是解释《春秋经》，它是具有经书的性质的，同时它亦兼有史书的性质。刘歆、韩歆等皆是；第二，今文经学者的观点，即《左传》并非传经之作，它是一部单纯意义上的史书。范升、朱熹、刘逢禄等

3、皆是；一、《左传》为《春秋》解经之书说持这一观点的学者在历史上一般属于古文经学派，他们把司马迁在《史记·十二诸侯年表》中提到的一段话（上文已有引用）作为支持自己观点的依据，同时刘歆在哀平之时提倡古文经学，直接挑起今古文经学第一次大规模的论争，而其中刘歆欲立为学官的书中就有《左传》。后代从“解经说”的学者也不在少数。1、班固在《汉书·司马迁传》赞中提到：“及孔子因鲁史记而作《春秋》，而左丘明论辑其本事以为之《传》。”[2]（汉）班固.汉书.北京.中华书局同时他在《汉书·艺文志》中对此问题也有论及：“仲尼思存前圣之业……以鲁周公之国，礼文备物，史官有法，故与左丘明观其史记，据行事，仍

4、人道，因兴以立功，就败以成罚，假日月以定历数，借朝聘以正礼乐。有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故论本事而作传，明夫子不以空言说经也。”[3]（汉）班固.汉书.北京.中华书局2、桓谭在《新论·正经》中说：“左氏《传》于《经》，犹衣之表里，相待而成。《经》而无《传》，使圣人闭门思之，十年不能知也。”一般认为桓谭的这一观点，是对《左传》史学性质的独特见解，即通过讲述历史的方式解释《春秋经》。[4]（汉）桓谭.新论.严可均.全上古三代秦汉三国六朝文辑本.3、西晋杜预《春秋经传集解序》言：“左丘明受经于仲尼。”[5]（晋）杜预.春秋经传集解.北

5、京.中华书局以此来证明《左氏春秋》与孔子《春秋》是师往学术传承的关系。这一观点从另一个角度也承认了《左传》的经学地位。4、中唐啖助谓《左传》：“博采诸家，能令百代之下颇见本末。因以求意，经文可知。”[6]（唐）陆淳《春秋集传纂例》.文渊阁四库全书146册.卷13《三传得失议》第二5、南宋理学家吕祖谦认为：“看《左传》须看一代之所以升降，一国之所以盛衰，一君之所以治乱，一人之所以变迁，能如此看，则所谓先立乎其大者。然后看一书之所以得失，试以隐公六七年间考之，事事皆备。”[7]（南宋）吕祖谦．左氏传说．金华从书本．152册.6、胡安国《春秋传》曰：“事按左氏，义取公羊、毅梁之精者”。

6、[8]（宋）胡安国.春秋传.文渊阁四库全书.7、王维祯谓：“左氏释经虽简，而博通诸史，叙事尤详，能令百代之下颇见本末，其有功于《春秋》为多。”[9]（明）凌稚隆.春秋左传注评测义.续修四库经部126册.第607页8、饶秉鉴亦云：“《春秋》说者不一，然得其事实之详莫若左氏，得其笔削之旨莫如胡氏。左氏事之案也，所纪多出旧史，虽叙事或泛然，本末详略夫岂无所据哉?”[10]（清）朱彝尊.经义考.台湾.中央研究院中国文哲研究所筹备处.民国86年.6册.331页.9、湛若水作《春秋正传》，亦言：“圣人之心存乎义，圣心之义存乎事，《春秋》之事存乎传。夫经识其大者也，夫传识其小者也。夫经窃取乎得

7、失之义，则孔子之事也；夫传明载乎得失之迹，则左氏之事也。”[11]（明）湛若水.春秋正传.文渊阁四库全书167册.第39页.10、明末清初学者顾炎武也赞同解经之说。如对于“《春秋》庄公元年：‘三月，夫人孙于齐。’《左传》日：‘三月，夫人孙于齐。不称姜氏，绝不为亲，礼也。’”一段。顾氏日：夫文姜之反鲁，必其与公之丧俱至。其孙于齐，为国论所不容也，于此而遂绝之，则臣子之义伸，而异日之丑行不登于史策矣。庄公年少，当国之臣不能持大义，使之复还于鲁。凭君母之尊，挟齐之强，而恣睢淫佚，遂至于