教师私域不得侵犯理性探究

《教师私域不得侵犯理性探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、教师私域不得侵犯理性探究私域即私人生活领域，从广义上讲主要是在个人私域的意义上使用。个人私域，包括个人的家庭生活和私人生活领域,它们构成个人自我发展和道德选择的领域，个人在这一领域应享有充分的隐私权。［1］任何人都有属于自己的私域，教师也不例外。在人们的心目中，教师是人类灵魂的工程师，是太阳底下最光辉的职业，因此人们要求教师具备高尚的道德品质，甚至无时无刻不被披上一层道德圣人的外衣。鉴于教师职业的特殊性，现实的教师道德规范要求人们如果当了教师，就应该奉献于教育事业，大公无私，就应该无论在任何领域都是一个“更道德的人”。在这种观念的支配下，

2、教师的私域生活受到了严重的侵犯。公众对师德、教师道德、教师职业道德等概念未能进行清晰区分，将一些原本不需教师在私域承担的道德责任也强加在教师身上，让其负重累累，严重影响了教师在私人领域的正常生活以及在职业领域正常的教育教学。一、师德、教师道德、教师职业道德的关系从道德层面探讨教师私域问题，必须明确教师私域对应的是何种道德。在此，有必要首先对师德、教师道德、教师职业道德等概念的关系进行重申。对于师德和教师职业道德的关系，一些学者做过如下论述，如“师德，指教师职业道德”。[2]"师德是指人民教师的职业道德，是职业道德的一种。”[3]“教师职业

3、道德简称师德。”[4]“我们通常所说的'师德'就是指教师的职业道德。”[5]而对于教师道德和教师职业道德的关系，一些教育专著中做了如下论述，“教师道德是职业道德的一种表现形式”。[6]“教师道德是职业道德的一种。”[7]这两种表述均将教师道德等同于教师职业道德。在不同的文献中，有人将教师职业道德简称为师德，有人将教师职业道德等同于教师道德。那么，我们必然会推论出教师道德等同于师德。然而，这种结论是否经得起推敲呢？答案是否定的，究其原因在于有些学者混淆了教师道德与教师职业道德的关系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）

4、》在“加强教师队伍建设”该章中明确指出，要“加强师德建设”，尤其指出“加强教师职业理想和职业道德教育……形成良好学术道德和学术风气”。从该条目的具体要求中可以看出，师德指的就是教师职业道德。教师职业道德从字面上可以解释成“'教师职业'的道德”，而非“'教师'的道德"；也可以解释成“教师的职业道德”，这一解释说明教师除了职业道德以外还有其他方面的道德，所以也不能简单的将教师职业道德等同于教师道德。此外，《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》中在'‘全面加强社会主义道德建设”这一问题上明确指出，社会主义道德分为社会公德、职

5、业道德、家庭美德三个部分。可见，职业道德是与社会公德、家庭美德平行的道德形态，独立于社会公德、家庭美德之外。教师道德也应该包括教师职业道德、教师的社会公德以及教师的家庭美德。教师职业道德显然不能涵盖教师作为一个普通公民的社会公德、家庭美德方面的要求。［8］与此相对应，华东师范大学学者黄向阳对现代学校德育内容在理论上进行了一种粗略的分类，即包括私德、公德和职业道德三大德门。其中，私德包括自我定向的道德和他人定向的道德，公德包括社会公德和国民公德，职业道德包括对待工作的道德和对待服务对象的道德。［9］根据黄向阳的理论划分，公德包括社会公德，私

6、德包括家庭美德，这两种划分可以近似等同。由此可见，在范畴上，教师道德远远大于教师职业道德。然而道德具有复杂性，无论对其做何种理论上的粗略划分，其内容都必然会有所交叉，但不同的道德形态都有各自的适用范围，超过这一范围，也难免有道德捆绑之嫌。二、教师在私域的身份和道德要求约翰•；密尔早在19世纪50年代就在《论自由》一书中阐明了人人都有专属自己的私人领域。密尔认为，人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，

7、他的独立性在权利上则是绝对的。［10］密尔的理论在50多年后的今天对我国仍然有重大的指导意义。教师在持有教育者的身份之时并不意味着其作为普通公民的身份的终结。我们必须秉持这样的理念，教师也有其私人领域，不受任何人的道德侵犯。1.教师在私域以普通公民的身份存在社会和公众不能忽视教师作为普通公民的合法权利而仅仅要求其承担作为教师的责任和义务。毕竟，教师既是“一般公民”，又是“教育者”。当教师作为“一般公民”时，应享有“一般公民”的权利和义务；当教师作为“教育者”时，应享有"教育者"的权利和义务。更为关键的是：教师首先具有的是“一般公民”的身份

8、，其次才是"教育者”的身份。作为教育者，教师必然要遵守教师职业道德，具备较高的道德水准，时刻扮演好教书育人的角色；而作为一般公民，也理应以一般公民的道德水准来评判教师的言行，而不能以作为教育者