《旧唐书-经籍志》浅论

《《旧唐书-经籍志》浅论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《旧唐书-经籍志》浅论《旧唐书?经籍志》浅论摘要：《旧唐书・经籍志》作为目录学著作中的重耍一种，本文从三个方面对其进行了探讨，即《旧唐书・经籍志》与《新唐书-艺文志》的主要区别与得失；由《旧唐书・经籍志》看史志目录的价值；rti《旧唐书・经籍志》的分类方法看我国古代目录分类方法的演变。关键词：《旧唐书・经籍志》；目录学；《新唐书・艺文志》作者简介：石素真，女，生于1977年5月，河南开封人，河南牧业经济学院，讲师，硕士，研究方向中国古代文学与文化。［中图分类号］:1206［文献标识码］:A［文章编号］:1002-2139(2014)-27-0-02“目录学者，将群书部次

2、甲乙，条别异同，推阐大义，疏通伦类，将以辨章学术，考镜源流，欲人即类求书，因书究学之专门学术也。"【1】观此定义，目录学的性质和定义可谓明矣。目录学作为一门学问，其发展史源远流长。自西汉刘向、刘歆父子著成我国第一部有提要的系统目录一一《七略》之后，以后历朝关于目录学的著作应运而生且日臻完善，为后人了解并研究卷帙浩繁的古代坟籍的保存、发展、沿革等情况提供了翔实的依据。本文所谈的《旧唐书・经籍志》就是这众多目录学著作中的一种。它和班固依《七略》箸《汉书・文志》，魏征依隋代旧录编写《隋书・经籍志》一样，是依据毋❷的《古今书录》撰成的。《古今书录》纪录了唐代开元藏书最盛时期的5

3、1852卷图书，有大序、小序，有简单的提要说明。《旧唐书・经籍志》的改编方法是略去序录，删去提要，仅留下撰人姓氏，对原有的51852卷图书是照样著录下来的。观其在总序中一再强调:“录开元盛时四部诸书，以表艺文之盛”,“以表我朝文物之大。”［2］对史志目录纪藏书的意义是十分明了的。《旧唐书-经籍志》采用四部分类法，分甲、乙、丙、丁即经、史、子、集四个部次，本文就《旧唐书・经籍志》谈下面三个问题：一、《旧唐书・经籍志》与《新唐书・艺文志》的主要区别与得失在全部二十四史中，只有六史有《艺文志》即《汉书・艺文志》、《隋书・经籍志》、《旧唐书-经籍志》、《新唐书-艺文志》、《明史

4、-艺文志》。而在这六史当中，仅唐代就山了两部，原因何在？只要知道《I口唐书・经籍志》是录开元盛时四部诸书，问题就可迎刃而解。《七略沢隋代旧录分别在西汉和隋代末年编成，用来纪一代藏书，在吋间上是基本符合的，所以班固补上了刘向、扬雄、杜林三家，魏征就唐代秘书监所藏隋代遗书略加附入也就够了。但开元吋代上距唐朝开国不到100年，下距唐朝灭亡却有将近200年时间，《旧唐书・经籍志》据《古今书录》纪开元吋四部就抹杀了开元以后200年间唐代文人学士的著述，其总序说：“天宝以后名公各著文章，儒者多有撰述，或记礼法Z沿革，或裁国史之繁略，皆张部类，其徒实繁，臣以后出之书，在开元四部之外，

5、不欲杂其木部，今据所闻，附撰人等传。其诸公文集，亦见木传，此并不录。”【3】对编制目录來说，这种说法是行不通的。二十四史中，文人学上的列传都记载着他们的著作和文章，如果这种说法可行，那就不用另编《经籍志》了。知道了《I口唐书・经籍志》的这一弊端，那么，《新唐书・艺文志》地出现就是必然的了。《新唐书-艺文志》是北宋欧阳修在公元1054-1060年依据《古今书录》编成的，他的最大功绩是补入了唐代著作28469卷。【4】在《新唐书・艺文志》的每个类目内，分“著录”与“未著录”两部分，“著录”是《古今书录》原有的著录，“未著录”是欧阳修所著录的唐代著作。欧阳修所补充的《【口唐书

6、・经籍志》未著录的两万多卷是根据宋代的藏书，而不是唐代的藏书，所以《新唐书・艺文志》就有纪唐代著述的意义了，因而《新唐书-艺文志》各类的“著录”和“未著录”部分，对于史志目录來说，实际上包含着两种不同性质的东西：纪藏书和纪著述，已经开始了清代补史艺文志的做法和意义，这在我国目录学史的发展上是值得注意的。因为纪藏书和纪著述的性质和意义都不同，后人在参考和使用上也就必然有区别。凡依据《古今书录》所著录的，唐代开元时候必有其书；凡“未著录”内的，依据宋代藏书或宋代藏书目录所著录的，其书在唐代未必流传，与宋代所流传的相符合，而未必符合唐代原始情况。只有当读者认识到这一本质区别的

7、时候，才能更好地利用《新唐书・艺文志》来考察我国古代典籍的沿革情况。《旧唐书・经籍志》的缺点主要是官修目录不适所造成的。然而，任何事物都有两面性，这在促成它缺点的同吋，也形成了它的优点即完整的保存了《古今书录》的内容。二、由《I口唐书・经籍志》看史志目录的价值王重民一语屮的地指出了史志目录的得失：“史志目录据当代的官修目录以纪一代藏书Z盛，在目录学的方法理论上不可能有什么贡献，但因而保存了官修冃录，成为我国目录学史上的一个特点。”【5】然而，对于史志目录的价值历來都有不同的看法。唐人刘知儿就持一种反对的观点。他认为“夫前志已录，而后志仍书