原告孔祥秀、安香阁、安红利、安春燕、安小燕与被告鹤壁煤业有限责任公司总医院医疗过

《原告孔祥秀、安香阁、安红利、安春燕、安小燕与被告鹤壁煤业有限责任公司总医院医疗过》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、原告安香阁（系安玉敬长女），63号。原告安红利（系安玉敬三女）同3号院4号。1970年7月30口生，汉族,住鹤壁市朝霞街北十六胡原告安春燕（系安玉敬四女），号。1974年6月21日生，汉族,住鹤壁市卫星街北巷5原告安小燕（系安玉敬五女）楼9号。1979年8月29日生，汉族,住鹤壁市春雷路东巷10号原告孔祥秀、安香阁、安红利、安春燕、安小燕与被告鹤壁煤业有限责任公司总医院医疗过错损害赔偿纠纷一案原告孔祥秀、安香阁、安红利、安春燕、安小燕与被告鹤壁煤业有限责任公司总医院医疗过错损害赔偿纠纷一案（2006）ill城

2、区民初字第563号民事判决书原告孔祥秀（系安玉敬之妻），1941年11月14口生，汉族，无固定职业，住鹤壁市春雷路东巷10号楼9号。1962年8月5日生，汉族，住鹤壁市汤河街东段1号院五原告委托代理人耿书俭，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行利解，提起上诉。五原告委托代理人康保星，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市红旗街84号。法定代表人郭鑫，该医院院长。委托代理人王明亮，男，该医院法律顾问，住鹤壁市淇滨区市屮级法

3、院家属楼。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告孔祥秀、安香阁、安红利、安春燕、安小燕与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（下称鹤煤总页院）阪疗过错损害赔偿纠纷一案，木院受理后，依法组成合议庭，于2006年11月14日公开开庭进行了审理。原告孔祥秀、安香阁、安红利、安春燕、安小燕委托代理人耿书俭、康保星、被告鹤煤总页院委托代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：笫一原告之夫、具余四原告之父安玉敬于2005年3月27日在鹤煤总医院住院期间，因鹤煤总医院使用无医师资格

4、的人员从事医疗活动，致使安玉敬于当日下午14时45分死亡。事后原告与被告多次协商赔偿问题未达成一致意见。为维护其合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿五原告经济损失234031.48元（其中死亡赔偿金96965.68元、被抚养人生活费79065.8元、精神抚慰金80000元、丧葬费6000元）。本案在审理过程中，五原告将诉讼请求数额变更为208043.74元［其中死亡赔偿金107868.6元（2005年河南省城镇居民人均可支配收入7704.9元/年X14年）、被抚养人生活费14117.84元（2005年河南省城

5、镇居民人均消费性支出5294.19元年16年6人）、精神抚慰金80000元、丧葬费6057元（2005年职工平均工资为12114元/年一12月X6个月）］。被告鹤煤总医院辩称：1、五原告诉状不属实。被告在给安玉敬治疗过程中未使用无医师资格的人对具进行治疗，而是被告单位医生张文兰带领王显良进行治疗的；2、安玉敬的死亡是猝死，猝死属不可抗力，无法预防，被告方无任何过错和责任；3、安玉敬去世后，其家人和本案各原告因认为被告有责任，闹的医院无法工作，经朝阳分局调解处理，双方达成一致意见，由被告一次性补偿安玉敬的家人2

6、8000元，冃.已履行完毕。综上，请求依法驳回五原告的诉讼请求。五原告为支持其诉讼主张，向木院捉交的证据如F：1、五原吿及安玉敬的身份证复印件及户口木复印件共10张。五原告以此证据证明安玉敬死亡时的年龄及各原告的身份情况；2、依原告巾请，木院调取安玉敬在被告处看病病历一份。五原告以此证据证明安玉敬住院时间及死亡时间情况；3、被告单位医生王显良的胸卡一张。五原告以此证据证明王显良为安玉敬治疗，但英木人无行医证，被告有不町推卸的责任；4、鹤壁市山城区奔流街六巷社区居民委员会出具的证明一份。五原告以此证据证明原告无

7、生活來源，需要靠安玉敬來扶养；5、依原告屮请，河南科技人学司法鉴定屮心对安玉敬死亡被告是否存在过错、被告的医疗行为与安玉做死亡有无因果关系作的司法鉴定书证审查童见书一份，共2页。五原告以此证据证明被告在救治安玉敬的过程中存在过错；6、被告单位值班分配表及医务工作人员谋餐夜班肆点补助审批表各一份。五原告以此证据证明被告医务工作人员王显良参与了安玉敬的治疗。被告对上述证据质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为病丿力不能证明被告在治疗过程中冇过错；对证据3真实性无异议，认为胸卡不能证明王显良无证行医

8、，也不能证明被告有过错；对证据4真实性无异议，但対原告安香阁、安红利、安春艳是下岗工人有异议，应该有劳动部门证明，居委会无权证明，即使是三人下岗，也不应该冇安玉敬來扶养，三人均已成年；刈证据5真实性无异议，但认为该证据不是鉴泄书，只是书证审杳意见书，该鉴定程序上违法，鉴定落款是说叨人而不是鉴定人，且无鉴定人的资质证明，该证据不能作为定案依据；对证据6真实性无异议，安玉敬死亡当天王显良上班时间无异议，