后大众化背景下地方高校发展策略研究

《后大众化背景下地方高校发展策略研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、后大众化背景下地方高校发展策略研究摘要一个国家高等教育进入大众化阶段后继而跨入后大众化阶段是一个普遍趋势。目前，我国开始呈现出发达国家高等教育后人众化阶段的一些特征。在后大众化阶段，我国地方高校将面临生源竞争更加激烈、高等教育系统分层逐渐形成以及资源竞争的马太效应等挑战。以一所地方高校为个案，研究发现：后大众化背景下，地方高校应努力提高专业教育质量，落实应用性人才培养；开展错位竞争，努力增强地区服务功能；提升核心竞争力，全面提高办学水平。关键词后大众化；地方高校；发展策略中图分类号G648.4文献标识码A文章编号1008-3219(20

2、14)04-0030-05根据相关学者的研究，高等教育进入后大众化最先出现在发达国家，但随着社会的进一步发展，必然会波及到发展中国家，甚至欠发达国家[l]o也就是说，当一个国家高等教育进入大众化阶段后，其跨入后大众化阶段具有丿力史必然性。与这一研究结论与相呼应，有学者认为，中国即将甚至正在跨入后大众化阶段[2][3]。进入后大众化阶段，我国高等教育系统发展必然会面对的形势是通过变革来化解因前期规模快速扩张带来的人才培养质量下滑、就业率降低、办学资源紧张等矛盾FI益加剧而引发的危机。与部属高校相比，地方高校属于弱势高校，在教育质量、毕业生

3、就业、资源获取以及社会声誉与认可度等方面处于不利地位。为应对这些危机，在今后一段时间，作为我国高等教育重要主体的地方高校应以落实教育规划纲要提出的“促进高校办出特色，建立高校分类体系，实行分类管理”的要求为抓手，努力实现转型发展、赢得生存空间。一、我国高等教育后人众化时代的特征王洪才教授的《后大众化与我国高等教育发展战略选择》一文在分析美英日三国高等教育后大众化过程及其特征的基础上，通过劳动力结构现状、人口老龄化趋势、人口结构变化、产业结构调整、国家政策导向、闲暇时间特点等方面研究得出两个基本结论：i是高等教育后大众化将是一个普遍趋势；

4、二是在高等教育后大众化时代，迫切要求调整成人入学政策,变入口控制为出口控制。并提出我国高等教育后大众化的四个基本策略：高职院校将是高等教育走向后大众化的核心机构；成人高等教育机构将转变为以非学丿力培训为主的机构；成人高等教育制度将趋于地方化、多样化、自助化；加强质量监管并赋了成人高校充分的招生自主权。笔者同意王教授关于进入高等教育后人众化是一个普遍趋势的观点，也同意其将高等职业教育视为实现从大众化向后大众化转型有效途径的判断，但对其将发展重点放在成人高等教育机构上有不同看法（在普及化阶段，人们対高等教育不再单纯为了学丿力文凭的情况下，该

5、观点可能成立）。该文得出这个结论的主要依据是美英日三国高等教育后大众化过程及其特征，但我国国情与这三国存在显著差异。第一，我国高等教育大众化主要通过新建本科院校、独立学院以及高职高专学校等本专科地方高校扩大招生规模实现的。这些地方高校通过“超常规、跨越式”的外延发展对我国短期内实现高等教育大众化和高等教育在校生规模世界第一都作出了重要贡献，但在规模急剧扩大的同时，用人单位和学生及其家长等社会各界対其内涵式发展不足和办学质量不高表示不满。2012年我国高等教育毛入学率为30%,而北京、上海等部分发达城市毛入学率在65%以上［4］。据专家预

6、测，按照目前招生规模不变，我国高等教育在2020年毛入学率就能达到35%；而如果招生规模年均增长率为1.6%（我国从2002〜2009年的7年间，招生规模年均增长率为9%以上），即平均每年增长50万人，2020年高等教育毛入学率可达到40%［5］0另据研究估计，到2025年，我国高等教育毛入学率将达到50%,从量的指标上来看，我国能够进入高等教育普及化阶段［6］。因此，地方普通高校的内涵发展有待深度挖掘，而不能将发展重点转向成人高校；第二，我国居民向来重视学历、文凭，虽然成人高校也有不少从事的是本专科学历教育，办学目标是满足人们提高学丿

7、力、增加就业竞争力的需求，因此，并不存在与地方高校之间存在差异竞争，但在声誉和认可度上还不及地方高校；第三，后大众化阶段，用人单位和学生在强调文凭的基础上，也希望高等学校能够提高受教育者的职业适应能力，这就需要高等院校以开放的姿态与社会各界进行良性沟通，在工学结合、提高学生动手能力、工作能力上提供尽可能多的支持。成人高校在相关资源获取上不占优势，而地方高校凭借其较长的办学丿力史和较好的办学条件，具有率先突破和转型的可能。二、地方高校发展面临的形势与挑战大学竞争主要有三类：一是生源竞争，主要表现为大学与学生Z间的交换关系，学生是教育的消费

8、者，大学是教育产品的提供者，两者通过学生选择大学并提供缴费来实现；二是人才竞争，表现为大学与学术人员的交换关系，此时学术人员是劳动（脑力劳动）的提供者，大学是劳动的消费者，两者通过劳动和工资来交换；三是大学