资源描述：
《博弈论视角下的大学生考试作弊的成因分析及其破解策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、博弈论视角下的大学生考试作弊的成因分析及其破解策略冯浩文欧阳为民（上海政法学院上海市201701）摘要：考试是大学教学过程的一个重要环节，是检验教室教学效果，测试学生学习结果的重要手段，减少和杜绝人学牛考试作弊行为是人学和教育主管部门的重要工作。本文运用闿弈论的理论对学纶与学生、学牛与监考老师在考试中的互动行为进行博弈建模，分析大学生考试作弊的内外因索，并在此基础上提出相应的破解策略。关键词：博弈论；纳什均衡；考试作弊考试是人学教学过程的一个重要坏节，是检验教室教学效果，测试学生学习结果的重要手段。考试是否公平合理是
2、关系到考试效能与可信度的高低与否，是评估考试科学性的重要指标。然而，近儿年来，在各种考试场合，尤其是在大学生的课程考试中，学生作弊行为比较突出，一方面，作弊人数越来越多，越来越普遍，呈现出蔓延趋势；另一方曲，作弊手段越來越多样化，越來越具有技术含量，呈现出团体作弊和产业化趋势。考试作弊现象的存在与蔓延污染了校风，败坏了学风，损害了大学生的心理健康和良好道德品行的养成，破坏了人学考试的声誉，扭曲了人学考试成绩的信号作用，严重影响了考试功能的正常发挥。教冇部出台并不断修订《普通高等学校学生管理规定》［1］,地方各级教育行
3、政管理部门每年都强调考风问题，每一所大学也都根据教育部的文件出台和不断修订管理细则，加强考风考纪建设老生常谈，但却收效甚微，考试作弊依然是禁而不止、杜而不绝。如何有效地控制和减少学住考试作弊己经成为大学教育管理的重要问题，也是人为教冇工作者普遍关心的热点问题［2］。木文尝试运用博弈论的理论来分析研究学生与学生、学生与监考老师两个方面的博弈互动模型［3］,分析探讨大学住考试作弊的内外因索•，并在此基础上提出相应的破解策略，从而为大学教学管理部门制订遏制考试作弊行为的对策提供科学依据。一、学生与学生之间的考试作弊的博弈分
4、析在考试过程中，每一位学生都存在两者基本态度，即作弊与不作弊。在同一场考试中，某一学生在考试中的收益情况不仅取决于自身的知识、能力、身体状态、临场发挥等因素,还取决于其它学生的考试情况的影响。现対学牛•与学半之间的考试作弊建立博弈模型。假定:（1）参与人有学生甲和乙，其中甲和乙可以认为是两名学生个体，也可以认为甲是一名学生，而乙是左右其他学生的总体；（2）学生甲和乙同时行动，并只能选择一屮策略，即或者作弊或者不作脾;（3）参与人的行动策略空间及英相应的效用函数为各参与人的公共知识。我们进一步假定参与人能够认识到，考试
5、是检验和促进学生掌握知识提高能力的重要手段，通过作弊获得的虚假成绩不能反映自己的真实情况，从长期來看，考试不作弊的收益要高于考试作弊的收益，那么，学生与学生Z间的考试作弊博弈的收益原则是：（1）两人都不作弊的收益高于两人都作弊的收益；（2）当一人作弊而另一人不作弊时，作弊学生获得额外的收益，远大于不作弊的学牛收益。在此假设下，该博弈的支付矩阵如表1所示。学生乙学生甲作弊不作弊作弊2,24,1不作弊1,43,3表1：学生与学生z间的考试作弊I専弈支付矩阵考察学生甲的行动策略选择。如果学生乙选择“作弊”，那么，由于学牛甲
6、选择“作弊”的收益为2,而选择“不作弊”的收益为1,学生甲选择“作弊”是在学生乙选择“作弊”策略下的最优反应；如果学生乙选择“不作弊”，那么，由于学生卬选择“作弊”的收益为4,而选择“不作弊”的收益为3,学牛甲选择“作弊”是在学牛乙选择“不作弊”策略F的最优反应。因此，不论学生乙如何选择，学生甲的最优反应都是选择“作弊”。如上考察学生乙的行动策略选择可知，不论学牛甲如何选择，学生乙的最优反应都是选择“作弊”。所以，上述博弈的纳什均衡是（作弊,作弊）,即学生甲和学生乙都将选择“作弊”,尽管学牛甲、乙双方都选择“作弊”的
7、收益和低于双方都选择“不作聲”的收益和，从而陷入了苦名的“囚徒闲境”，即从个体理性出发，却无可奈何地得到了既有损自己乂有损集体的槽糕结果。我们参与人没有长远眼观，而是着眼于短期利益，即只考虑当前这次考试的成绩高低，认为考试作弊的收益要高于考试不作弊的收益，那么，两人都作弊的收益高于两人都不作弊的收益。在此假设下，该I■専弈的支付矩阵如表2所示。学生乙学生甲作弊不作弊作弊3,34,1不作弊1,42,2表2：学生与学生之间的考试作弊博弈支付矩阵同样分析可知，（作弊，作弊）仍然是该博弈的纳什均衡，即学生甲和学生乙都将选择“
8、作弊”。但是，在此博弈模型下，个人理性与集体理性是一致的。通过上述分析，我们知道，只要考试环境使得“作弊”可以进行，例如，没冇监考老师,或者监考老师不认真履行监考责任，对学生的“作弊”行为视『U不见，那么，学生就必然会选择“作弊”，因为这是符合学生利益的最优反应。二、学生与监考老师之间的考试作弊博弈在考试屮，除了学生之间的博弈外，还有学生与监考
