关于关于浅谈民事诉讼中的反诉及处

《关于关于浅谈民事诉讼中的反诉及处》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈民事诉讼中的反诉及处理鲁济锋梅涛我国《民事诉讼法》第五十二条规定“被告有权捉出反诉”。这是法律赋了被告在民事诉讼中与原告的起诉权相对应的一•种诉讼权利。如何对反诉制度的理解，把握反诉成立的条件、反诉的特征以及对反诉的处理，笔者发表如卜•管见。一、反诉的概念什么是反诉，在英国、美国称为反请求。在我国，学术界没冇一个统一的定义，冇的观点认为，反诉与木诉相对，是指诉讼中的被告向原告提起的诉讼;冇的观点认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一•种独立的反请求。还有的观点认为，是指在己经提起的民事诉

2、讼中，被告以木诉原告为被告，向法院提出的目的在于对抗木诉的独立请求或排斥、吞并、抵销木诉的独立请求。根据司法实践，笔者认为，这些观点对反诉所下定义都不够确切、全面，反诉应当是指在已经开始的民事诉讼程序中，木诉的被告为抵销、动摇或吞并本诉原告诉讼请求，保护自己的民事权利和合法权益，以本诉的原告为被告，向人民法院提岀的和木诉的一定牵连性的一种独立的反请求。二、反诉制度设立的意义反诉是被告行使诉权的一种特殊形式，也是法律对被告的一种特殊保护，反诉可以吞并、抵销、动摇木诉或使本诉原告的诉讼请求失去实际意义。反诉制度的设立，

3、体现了当事人诉讼权利平等原则和便于当事人诉讼原则，同时通过木诉与反诉的合并市理，可达到简化程序节省人力、物力和吋间，促进本诉的审理解决，避免两次判决在相同问题上的才盾，捉高诉讼效率和效益。三、反诉的特征我国民事诉讼中的反诉，就其性质來看，是一种独立的请求。反诉成立后，便与本诉形成两个诉的对立，独立存在。笔者认为，反诉主要有以下儿个特征：1、反诉对象具有特定性。反诉只能由本诉被告针对本诉原告而向法院提起，针对其他任何人，包括对与本案的牵连的人均不能提起反诉。反诉实际上是变更本诉当事人的相互地位，变原告为被告，变被告为

4、原告，当事人各口具有原、被告的双重身份。在审判实践中，有人认为，本诉少反诉的双方当事人不增加、不减少，当事人的人数完全相同，只是原告和被告的诉讼地位进行了调换。这种理解也过于机械，例如原告起诉要求被告支付货款，要求另一被告（保证人）承担连带责任，若被告提出原告供货迟延应承担违约责任，意欲通过这一主张的成立抵销原告货款请求屮的一部分，这显然构成了反诉，但保证人是否也是反诉原告呢?如果保证人不是反诉原告，那么当事人不增加，也不减少怎样理解，我们是否允许被告提出反诉呢?恐怕没有人认为可以不允许被告提出反诉。还有人认为，已

5、参加到诉讼小來的有独立请求权的第三人，在诉讼中处于原告地位，也nJ以作为反诉的对象。笔者认为，这种观点似有欠妥。因为反诉只能是由本诉的被告针对本诉原告提起。有独立请求权的第三人，虽然在诉讼中处于原告地位，享有原告的诉讼权利，承担原告的诉讼义务，但他只是在和原来当事人Z间这种参加Z诉中处于原告地位，并不是本诉的原告。2、反诉请求具冇独立性。反诉虽然在形式上是以本诉的存在为前提，没冇本诉就谈不上反诉，但反诉与本诉一样，具备诉的要索，冇独立的诉讼请求，不因本诉的撤回而终结。从本质的说，反诉Z所以为“反”，是两诉提起的时间

6、上继起性的逻辑结果。反诉的独立性表现在三个方面：第一，被告向原告提出反诉应按起诉程序和方式向法院提出。第二，反诉具有独立的诉的要素，即有当事人、诉讼标的和诉讼理由。第三，反诉一经成立，不因本诉的撤回而终结，也不因原告放弃诉讼请求而失效。总Z,反诉与木诉一样，都冇自己的独立请求，一诉的诉讼关系因判决、调解、撤诉等归于消灭时，并不必然引起他一诉的诉讼关系的消灭。3、反诉冃的具冇对抗性。即被告提起反诉的主要冃的在于动摇、抵销、吞并本诉原告所主张的民事权益，或者使木诉原告的诉讼请求部分或全部地火去作用，甚至迫使原告向被告履

7、行一定义务。冇人提出依据《中华人民共和国合同法》在代位诉讼过程中，被告（次债务人）能否向原告（债权人）提起反诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第18条第1款规定：“在代位诉讼小，次债务人对债务人的抗辩可以向债权人主张。”因此，笔者认为，依据《小华人民共和国合同法》，在代位诉讼过程中，作为次债务人的被告，在诉讼中处于被告地位，从反诉具冇对抗性的介度来理解，对原告完全可以提起反诉。因为债务人对于次债务人的权利，无论是自己行使还是由债权人代位行使，对次债务人的法律地位及其利益均无影响

8、。同时还因为，凡是次债务人可以对抗债务人的一切抗辩，如诉讼时效届满的抗辩、抵销的抗辩、同时履行的抗辩等，都可以对抗债权人。但是这种抗辩权一般以代位权行使之前所产生的为限。4、反诉具有牵连性。关于反诉牵连性的问题，是反诉制度中比较混乱的问题，各国规定不一，但大致有两种不同的主张，一是明确规定对反诉的限制性条款;二是对反诉不作任何限制性的规定。我国法律对此就没有