红楼不屑说小足范文

《红楼不屑说小足范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、红楼不屑说小足范文　　作者：刘栖泠　　《红楼梦》非常着力于描写女性的美但看不到有关女性脚的描写这在文学作品中本不奇怪但是由于在那个时代有着汉族女子缠足的缘故所以某此争论尤其是一些“洋红学家”的论调开始讨论《红楼梦》中的女性是否缠足从这个问题延伸出有关《红楼梦》的文化背景是满是汉是释是道是否存在儒家思想的熏染等等问题　　清代的《读红楼随笔》中就提出了：“《红楼》状诸美但言面貌、姿致体态丰神不及裙下双弯或是书中原写旗人无金莲玉笋之足顾略之”还提到“黛玉雪中赴李纨之约换上掐金挖云羊皮小靴小足也湘云也是”等等《读红楼随笔》作者之所以得出了自相矛盾的答案即是他对缠足问题

2、汉满文化的全面曲解　　先说缠足问题林黛玉穿羊皮小靴一点都不怪十几岁年轻苗条的女孩所穿的靴子决不会有鲁智深的芒鞋那么大小巧玲珑本是应该直到现代每逢冬季大街上都可看到年轻女孩子们穿软羊皮小靴从这一点上认定黛玉是“小足”太过牵强　　身体并不是简单的表现文化身体也不仅仅被文化所主宰实际上身体和文化是互动的关系文化影响到身体的表现身体也会构建新的文化缠足这一现象反映了社会历史和身体之间的互动关系　　缠足这一现象一直与愚昧落后联系在一起西方人又将此与中国文化联系一起于是按照这个逻辑中国文化就应该是愚昧楼后的　　这不但是一些西方文化学者无知的表现也是对中国文化的一种侮辱性盲

3、人摸象式的“理解”就是对缠足这一现象本身也存在着误解实际上旧时代中国妇女的缠足行为与西方妇女穿高跟鞋的本质上没有什么差别　　从南唐以后的缠足现象并非是一直是作为中国文化主流的儒家所倡导的不管是先儒还是后儒都没有在任何时候任何情况下对缠足加以默认和赞许儒家认为身体授之与父母受制于父母决不可改动道家的自然观更是不允许对自然的载体——身体加以人工制约而从佛教从印度转入到禅宗产生也从没有在任何时期对缠足有过任何引导从宋至明从国家全也没有对缠足加以制度性规定　　中国古代是一个男性中心社会但是缠足也并非是男性对女性构建的一个方面一个要求不是男性霸权的文化表现中国古代许多景

4、点的儒家文化中恰恰是很多男性反对缠足而赞美缠足的一直是一些边缘文字从来没有占有社会文化的主要地位　　在政权的制度上对缠足的形成规定的是清朝男足入关前皇太极便规定满足女子尤其是中下层妇女的缠足行为却大大普及开来清朝初期极力推行儒家思想反对缠足这说明当时中下层妇女广泛缠足并不是儒家文化的毒害而是汉族妇女把缠足看作是大明遗风汉文化的象征具有一定的反清意味而在这一时期没有任何史料记载每一位汉族妇女都必然缠足这种反清意味的缠足也只是在民间流传在像一些“从龙入关”的汉族官僚尤其是已入旗的大家族做了清廷的高官渴望的是与满足贵族的联姻这样家族中的女子一旦缠足必将影响到与满族的

5、通婚缠足必将成为联姻的障碍　　另外从女性主体来看她们有自己的空间来交流发展自己缠足美容刺绣都是当时女性为了愉悦自己传承自己的活动是女性之间的活动是女性自己的生存空间另外缠足是不让男性看的这也是女性控制身体的一种表现是主体性的说明　　《红楼梦》中贾宝玉是一位男性他与大观园中的众多姊妹之间的关系很宽松他自由度很大出入各姊妹的卧室都很随意由此章回中都有宝玉倒在黛玉床上和他看到黛玉和湘云没起床时的描写如果她们真是所谓“小足”宝玉的身份再特殊也是不可以的　　说到《红楼梦》中是否存在满文化则比比皆是日用的器物室内的规制以及乌进孝的礼品打千儿请安的礼节日常称谓用语等都是很有

6、说服力的佐证　　真正可以从书中或明或暗的描写中的证实则是“金陵十二钗”中至少有两位满足女子凭借她们自身显赫的地位便足以一贾府上下充满了满足文化的气息　　讨论《红楼梦》中满、汉文化完全用不着以缠足问题来证实也证实不了所以在有关《红楼梦》的研究上再也不要喋喋不休的在缠足问题上兜圈子为好