从举证责任运用中看法官的智慧1

《从举证责任运用中看法官的智慧1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从举证责任运用中看法官的智慧1从举证责任的运用屮看法官智慧培根在《论司法》屮曾说过，“为法官考应当学问多于机智，尊严多于一般的欢心，谨慎多于口信。”可见，法官在掌握了第一要务“学问”之后，机科也是必不可少的。至于二者谁多谁少，这不是本文关心的问题。本文只是尝试从举证责任的如何运用中窥视-•下法官智慧的价值。一，法官有智慧与愚蠢Z分。法官的智懑，是对过去清楚地判断，对现实深刻的洞悉，对未来合理的预见。大聪明我们称Z为智慧，小聪明就要称其为狡猾了。智慧自有其傲然止气，狡猾则是机巧诡辩Z术，智慧总是由止义的追求來支撑，狡猾总与邪恶的动机相陪伴。人世上，聪明的人不少，智慧的人不多。而法

2、官绝对是应该具备智慧的。实际生活里，普天下的法官又三种，，愚昧的、狡猾的和智慧的。一边是法条，一边是案件事实，法官运用智慧的情形人体上有三种，i是法律规定与案件事实吻合，法官此时应该考虑的是如何运用智懑的推理把法律的规范所表达的真实的意识运用到案件的审理中；二是与案件事实相比较，法律规定很模糊，此时法官应该考虑的是如何运用科慧來解释法律；三是相对丁•案件事实,法条根本就没冇规定,此时法官应该考虑的是如何智慧的补充各种法律的漏洞。对于后两种（规定模糊或没有规定）情形，法官的智慧作用是很明显的。我们可以假设如果民法上对于举证责任应该由谁承担没有规定，记得有人举过这样的例子：比如一个

3、买卖合同纠纷，卖方诉买方欠款，买方抗辩产品质量不合格。愚蠶的法官会这样询问：问：买方，你为什么不付款？答：卖方的质量不合格。问：你说不合格，有什么证拯，谁主张谁举证。狡猾的法官会发现另外的-•种问法。问：买方，你为什么不付款？答：卖方的产品质量不合格。问：卖方，你的产甜质量合格吗？答：合格。问：你说合格，有什么证据，谁主张谁举证。此时，狡猾的法官已经发现，举证责任可以被自己玩弄于股掌之间，当法官想要原告承担败诉风险吋，他会把举证责任推向原告；当法官想要被告承担风险时，他会把举证责任推向被告。而聪明的法官会这样问：问：买方，你为什么不付款？答：卖方的产品质量不合格。问：卖方，你的

4、产品质量合格吗？答：合格。法官：现在的争议事实是产品的质量是否合格，卖方主张合格，买方子以否认。保证产品质量合格是卖方应承担的合同义务，卖方应就口己是否履行了这一义务负证明责任，而买方的否认不负证明责任；但在卖方己尽证明责任的洁况下，如买方仍主张不合格，应提供反1证，否则，将承担败诉风险。在此，智慧的法官抓住了三个要点：第一，争议为产品质量的争议，第二，主张一方负举证责任，否认一方不负举证责任，第三，在主张一•方己尽证明责任的情况下，买方予以反驳时，发生举证责任的转换，即由买方承担责任，这是智憩型法官。公正的主持者，在司法中是最终的裁判者，这是他应然的角色，法官通过扮演这一角色

5、，使死的条文成为活得法律，使理性的公正成为公正的行动。法官要完成口己的角色，必须具备与这种角色和适应的品质与才智。而事实上，一旦具体到实际生活中的举证责任承担问题，因为我们成文法国家的法律、法规一般是明确规定举证责任应该由哪一方承担的，所以法官的任务基本上都是第一种情形，就是在法律规左明确规左的前捉下，正确理解立法的木意，按照立法的真实精神，正确运用举证责任的归责原则去审理案件。二、举证责任是考査法官智慧与否的试金石我们所讲的举证责任包括两方而的含义：一是举证义务，指谁主张谁就有捉供证据加以证明的义务，学理上称之为程序意义上的举证责任，二是指举证责任，指不尽举证义务就应承担败诉

6、的风险，被称为结果意义上的举证责任。关于举证责任的分配，早在古罗时期就曾捉出过两条原则：一是原告负举证义务，二是主张的人冇证明的义务，否肚的人没冇证明义务。举证责任的负担与分配，实际上赋予了诉讼双方不同的胜诉机会，一•方过重，另一方过轻，势必会造成不公平。如何科学合理，公平地分配举证责任，是诉讼屮的一个重耍问题，口然也就成了考查法官科慧与否的一个试金石。1、科慧型的法官冇时在举证责任上会有些主动。关于法官在司法过程中是应该完全被动，还是应该适当的发挥一下主动性，这个问题理论界一向存在着不同的声音。在举证、质证过程中，笔者支持智慧型的法官并不总是被动的。第一，在法官是否应该主动审

7、杳诉讼吋效的问题上，诉讼时效是维护社会交易秩序的，法官承担着这样的责任。诉讼时效是消灭时效，消灭的是胜诉权，而不是实体上的权利义务关系，而法院的责任在于保护法律上的权利，因此，是否为法律上的权利，是法官必须确认的，这是法官主动审查诉讼时效的理由。第二，在诉讼时效的小止、小断由谁來举证的问题上，绝人多数权利人在诉讼时效的期间内都是向对方主张过权利的。这种主张权利的行为是否留下了证据是关键。口头主张，对方只要矢口否认就町以了；书而主张，极少有对方签收的；邮件，尽管我们保留一个回执，但这大概只能证