上诉人何祖堂与被上诉人重庆市黔江区武陵食品有限责任公司、冉秀伟、王伟优先购买权纠纷案

《上诉人何祖堂与被上诉人重庆市黔江区武陵食品有限责任公司、冉秀伟、王伟优先购买权纠纷案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、上诉人何祖堂与被上诉人重庆市黔江区武陵食品有限责任公司.冉秀伟、王伟优先购买权纠纷案上诉人（原审原告）：何祖堂，男，土家族，1947年12月23日生，退休工人，住重庆市黔江区城东街道环城路46号1单元2-1号。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区武陵食品有限责任公司。法定代表人：宋远生，该公司董事长。委托代理人：余规浩，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉秀伟，男，土家族，1975年12川24H生，个休建筑业，住重庆市黔江区城东街道环城路22号。委托代理人：陈隆钊，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原

2、审被告）：王伟，男，汉族，1980年9刀9日生，职业不祥，住重庆市黔江区城西街道西沙北路农行职工宿舍。上诉人何祖堂与被上诉人重庆市黔江区武陵食品有限责任公司（以下简称黔江武陵食品公司）、冉秀伟、王伟优先购买权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院T2009年5月27日作出（2008）黔法民初字第1539民事判决。上诉人何祖堂不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月28H对何祖堂及其委托代理人彭先斌，冉秀伟的委托代理人陈隆钊，黔江武陵食品公罚的委托代理人余规浩进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。一审法院经审理查明:1998年8月，原糖酒公司经黔江经济体制改革委

3、员会批准改制成立黔江县糖酒股份合作公司。原黔江县国资局于1998年10月19日批复县商业局：“同意你局所属糖酒公司以评估后的净资产169万元，实行股份合作制，同时安置好退休职工和在职职工。按规定交纳两金。希接此批复后按规定办理好相关手续”。糖酒公司改制后，一直未办理产权手续，亦未成立股份合作制公司。2003年6月5日，糖酒公司将位于城东街道办事处解放路与环城路之间的房地产（砖混结构4幢，砖木结构1幢，共计建筑而积3208平方米，建筑土地使用而积1937.15平方米）以1799800元的价格转让给冉秀伟、王伟二人，同年6月10日黔江区国土局办理了房地产过户手续。糖酒公司退休职工在得知

4、情况后集体上访。2003年6月16日黔江区体改办、黔江区贸易局作!1

5、《关于原黔江县糖酒公司改制遗留问题的调查报告》对职工反映的卖房问题提出以下建议：“糖酒公司与冉秀伟、土伟签订的《房地产转让合同》由于主体不合法，国土部门应当注销其已经办理的产权过户证件，由改制后的金业同冉秀伟、王伟重新签订产权转让合同，国土部门依据其合同并依照有关法规收取土地出让金，重新办理产权过户手续。另耍求改制后的企业必须在征求住户意见的前提下，依据住房搬迁的有关法律政策规定给予住户一定的补偿。其方案必须报经贸易局审定后方可实施，以避免发生纠纷，确保稳定”。2003年6月26日改制企业注册登记为重庆市黔江区武

6、陵食品有限责任公司，其法定代表人为宋远生，其股东有宋远生、龚节洲、蒲霜梅、饶惠陵、陆林。2003年7刀2日黔江区贸易局受黔江区财政局委托，与黔江武陵食品公司签订了国有资产转让合同，将原黔江县糖酒公司于1998年8月经黔江地区会计师事务所黔江分所评估后国资局确认的所冇资产，传让给武陵食品冇限责任公司。转让资产的用途是用于安置原糖酒公司在职和退休职工。2003年7月5日，黔江武陵食品公司重新与再秀伟、王伟签订《房地产转让合同》，双方约定将位丁•城东街道办事处解放路与环城路Z间的房地产（砖混结构4幢，砖木结构1幢，共计建筑面积3208平方米，建筑土地使用面积1937.15平方米）以179

7、9800元的价格转让给冉秀伟、王伟二人，并约定于2003年7月15日前交房，并办理公证。2003年8月26日，黔江区国土局为冉秀伟、王伟颁发房屋所有权证、国有土地使用权证。2003年9月10H,王伟及其妻子范容声明，因自己未履行转让价款给付义务，所以对双方共有的房屋所有权和土地使用权不享有共有权，由冉秀伟独白享有，并声明由冉秀伟将房屋所有权证和国土使用权证进行登记变更，权利人变更为冉秀伟。因退休职工的不断上访，2003年9月9日黔江区贸易局作出信访处理决定书，对职工反映问题作岀处理，对住房问题答复：“由于武陵食品有限责任公司未向我局上报住房搬迁补偿方案，故对黔江武陵食品公司给住户搬

8、家补偿问题由该公司法定代表人宋远生妥善解决”。由于对该处理决定书不服，2003年9月12日原糖酒公司退休职工继续向黔江区姿、区政府、区政协、区人大信访。2003年7月4日黔江武陵食甜公司对转让资产的资金作出分配，其屮退休职工住房一次性补贴每人2000元，退还退休职工住房保证金。因部分退休职工委托法律服务所法律工作者李行向相关部门代为主张权利，故部分退休职工的补偿款及住房保证金由李行代领，但该部分退休职工对处理不服，未到李行处领取。原告祖堂于1992年3月30FI缴纳住