[精品]论在华跨国公司社会责任法律规制的完善

《[精品]论在华跨国公司社会责任法律规制的完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论在华跨国公司社会责任法律规制的完善论在华跨国公司社会责任法律规制的完善摘要：跨国公司在中国承担社会责任的总体现状不容乐观，部分跨国公司存在承担社会责任弱化的现象。其原因在于，一方面有些跨国公司恶意利用中国法律规制的不足，另一方面是中国法律的实施力度不足。有必耍在分析中国对跨国公司社会责任法律规制的缺陷基础上，综合运用立法、执法、司法等多种手段，完善对跨国公司社会责任的法律规制，加强对跨国公司履行社会责任的监督。关键词：跨国公司；社会责任；法律规制中图分类号：DF96文献标志码：A文章编号：1002-2589(2014)29-0090-02目前，全球500强公

2、司中已经有490家在中国投资［1］o近年来一些在华跨国公司暴露了一系列问题，涉及环境污染、侵害人权、商业贿赂等，这反映出在华跨国公司社会责任(CSR)的缺失，折射出中国对跨国公司社会责任法律规制存在缺陷。本文拟通过对在华跨国公司社会责任法律规制的缺陷进行分析，探寻克服缺陷的方法，探索完善法律规制机制的新思路。一、在华跨国公司承担社会责任总体现状据一直对世界500强在华投资企业在华社会责任履行状况进行跟踪调查的《南方周末》报社在2006年历时一年的调查显示：相当数量的世界500强在华投资企业社会责任履行状况不佳，这些跨国公司在中国的不良行为主要涉及5个方面：不遵

3、守中国《工会法》，拒绝甚至公然对抗组建企业工会；存在重大环保违规行为；商品服务质量存在严重问题；产品质量遭到屮国消费者多次或者重大投诉；少数企业对官员和企业主管行贿受贿，直接触犯中国法律［2］。时过几年,现在的跨国公司在华承担社会责任的情况依然没有明显改善，负面新闻不断曝出：肯德基鸡翅含“苏丹红”、沃尔玛销售“绿色猪肉”、高露洁牙膏含有“三氯生”、索尼问题相机频出、康菲石油渤海湾漏油事件、315苹果事件等等，一系列的丑闻一再颠覆了跨国公司在中国消费者心中原本的优质形象，反映出部分在华跨国公司存在承担社会责任弱化的问题。其原因：一方面是我国相关法律法规不够健全,

4、部分跨国公司钻中国法律空了；另一方面是地方政府为招商引资，放松执法，缺乏对跨国公司承担社会责任的情况进行有效法律监督的手段和措施。二、在华跨国公司社会责任法律规制的缺陷（一）立法方面1・国内立法上，我国至今都没有一部专门的针对跨国公司社会责任的法律，对跨国公司社会责任的规定散见于各个部门法律Z中。2005年新修订的《中华人民共和国公司法》笫5条对于公司的社会责任进行了原则性规定，它明确宣示了公司（当然应包括在华的跨国公司）应当承担社会责任的价值取向和行为标准［3］。此外，还有《劳动合同法》、《环境保护法》、《消费者权益保护法》、《产品责任法》、《中外合资企业法

5、》、《中外合作企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《公益事业捐赠法》以及其他•些规范公司的法律规范。这些法律法规在规范和监督跨国公司认真履行社会责任方面存在缺陷，不能真正起到应有的作用，这与立法的零散、法律条款的政策性和指导性，缺乏实践性和可操作性是不无关系的［4］。尤其对于商业贿赂而言，我国一直没有一部专门的反商业贿赂法律，该项立法一直空口。正是我国法律的过于原则、缺乏可操作性和立法的不完善给那些肆意任为的跨国公司随意或拒绝承担社会责任留下了空子可钻。2•国际立法方面，目前，国际上尚无统一的专门规制跨国公司行为的法律规范，规制跨国公司行为的多为一些国际条

6、约，以及国内法的某些条款涉及对跨国公司行为的规制［5］。一方面，由于法制参与者既有国家，也有国际组织，还有区域性的国际组织或专门性的国际机构，法制表现形式有以公约形式的法律文件，也有以宣言或决议形式的规范，还有双边条约和多边条约。立法主体和法制具体表现形式的多样性使得文件的效力也是复杂多样且极富争议［6］。另一方面，现有的跨国公司国际法制缺乏有力的国际约束机制，对跨国公司的问题解决依赖国内机制，而各国国内法制及经济、文化等方面的差异使得有关跨国公司的国际法制难以统一和协调，各种国际法制只能停留于纸上。（二）执法方面对跨国公司社会责任法律规定的原则性和缺乏操作性

7、也导致执法上的随意性。另外一个重要原因是，由于跨国公司经济实力雄厚，部分地方政府担心一旦对其采取处罚措施会让跨国公司从该地撤资，从而对跨国公司的违法行为采取了“睁一只眼闭一只眼”的放纵政策，在对跨国公司的执法上存在执法不严、处罚力度不够的现象。从苹果手机采双重标准，拒绝对中国消费者执行“三包”这一报道的播出到后来苹果公司做出冋应，屮国政府相关部门并没有对其采取行政处罚措施，可见中国对在华跨国公司社会责任的执法软弱。（三）司法方面在中国，没有一个监督跨国公司的专门机构，也没有能够接受针对跨国公司的侵权行为所提出的申诉的专门机构。鉴于国家管辖的地域性，我国只能管辖

8、发生在我国境内的跨国公司侵权案件，而跨