韩东军、安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司与唐伯芹债权纠纷一案

《韩东军、安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司与唐伯芹债权纠纷一案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、韩东军、安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司与唐伯芹债权纠纷一案韩东军、安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司与唐伯芹债权纠纷一案（2009）安民三终字第135号民事判决书上诉人（原审原告）韩东军（又名韩红军），男。委托代理人牟秀民，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司，住所地：滑县道口镇卫河路河西村。法定代表人卢福祥，该公司经理。委托代理人李秀章，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审彼告）唐伯芹（又名唐秀珍），女。委托代理人李秀章，河南金太阳律师事务所律师。上诉人韩东军、安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司（以下简称永兴公司）与唐们芹因债权纠纷一

2、案，不服滑县人民法院（2008）滑民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。木院依法组成合议庭，公开开庭审理了木案。上诉人韩东军、安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司及委托代理人牟秀民、李秀章、被上诉人唐伯芹及委托代理人李秀章到庭参加诉讼。本案现C审理终结。原审查明：2004年4月2日，公司发起人薛广轩、唐伯芹、卢福祥向滑县工商行政管理局申请公司名称预先核准，滑县工商行政管理局同意预先核准三个投资人申请设立的有限责任公司名称为“安阳市永兴医用卫生材料有限责任公司”。2004年5月25口，原告韩东军在永兴公司《入股协议书》上签字，表示愿意加入永兴公司，该协议书约定“入股人有薛广轩、唐伯芹

3、、卢福祥、卢新岭、李红卫、韩红军、王力亚、郭广如，公司成立后，股东不准私自退股，如自愿退股，不退股金，如再吸收股份，必须通过股东研究决定后方可入股……”。韩东军于签字当日交给被告唐伯芹40000元，于同年7月25日又交给唐们芹17000元，唐们芹给韩东军出具了两份收据，载明“今收到韩红军交来股金40000元、17000元”，并加盖了永兴公司的印章。2004年8月20口，永兴公司发起人薛广轩召集主持了股东会议，并形成决议，通过了公司章程，参加会议的股东只有薛广轩、唐伯芹、卢福祥。同年9月8日，永兴公司在滑县工商行政管理局设立登记，登记的股东仍然只有薛广轩、唐们芹、卢福祥，薛广轩任公司法定

4、代表人。2006年7刀26口，永兴公司股东薛广轩、唐伯芹、卢福祥召开了公司第二次股东会议，决定公司法左代表人由薛广轩变更为卢福祥，于同年7月28日在滑县工商行政管理局办理了变更登记。2007年8月25日，永兴公司股东薛广轩、唐伯芹、卢福祥又召开公司股东会议，决定公司经营期限延长10年，并于同年11月18日在滑县工商行政管理局办理了变更登记，经营期限延长至2017年11月15Bo原告韩东军于2006年得知自己不被认可为永兴公司的股东后,找永兴公司催要自己交纳的57000元，永兴公司法定代表人卢福祥让唐伯芹按月息1分支付了其中一笔40000元的利息8个月共计3200元，韩东军及其妻子向永兴

5、公司出具了收据。庭审中，二被告辩称收取原告韩东军的57000元是股金，并记入了公司账册，公司每月给付韩东军的400元是韩东军向公司借的钱，具体借了儿次记不清了，都有手续、需杳账。但永兴公司在本院限定期限内拒不捉供韩东军出具的每月400元的手续，唐伯芹于庭审中提供的永兴公司的现金账册系唐伯芹与永兴公司法定代农人卢福祥在原告起诉Z后新建的账册，而非永兴公司自2004年设立以來的原始账册。原审认为：原告韩东军经被告唐伯芹之手向被告永兴公司交纳现金共计57000元，冇唐们芹出具的加盖有永兴公司印章的两份收据及原、被告陈述可以证实。韩东军在交款前虽签署了永兴公司的《入股协议书》，两份收据上也注明

6、是收到股金，但永兴公司的首次股东会议、二次变更事项时的股东会议均没有让韩东军参加，工商设立登记、变更登记材料中也不显示韩东军，均为公司发起人薛广轩、唐伯芹、卢福祥，故无论从形式上或实质上韩东军均不是永兴公司的股东。永兴公司以吸收股东的名义占用韩东军的现金57000元，其应当予以退还，并支付韩东军利息损失。原告韩东军称经被告唐伯芹手按月息1分给付了其中40000元的利息7个月计2800元、经被告永兴公司法定代表人卢福祥手给付了1个月利息400元，自己和妻子为永兴公司岀具了利息收到条；二被告认可公司按每月400元给付过韩东军儿次钱、韩东军也为公司出具了手续，并辩称是韩东军向公司借的钱而非收

7、取的利息，但在限定期限内永兴公司却拒不提供韩东军出具的手续，故依据证据规则应按原告韩东军陈述的月息1分予以认定，被告永兴公司应按月息1分口收款之H向韩东军支付57000元的利息，其中应扣除已支付的利B3200元。原告韩东军诉请被告永兴公司偿还57000元及利息，于法有据，本院予以支持；被告永兴公司辩称收取的57000元是股金于事实不符、于法无据，不子支持。被告唐伯芹出具收据、支付利息履行的均是职务行为，且原告韩东军于庭审中也陈述自己在催要交纳的