尿液有形成分检查的研究进展

《尿液有形成分检查的研究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、尿液有形成分检查的研究进展【中图分类号】R69【文献标识码】A【文章编号11004-7484(2013)02-0013-01尿沉渣检查即采用离心尿的沉淀物，在显微镜下观察细胞、管型、结晶、细菌等有形成分的方法，故又称尿有形成分检查，是诊断肾脏疾病及泌尿道疾病的主要方法之一，可为临床疾病的诊断和鉴别诊断、疗效判断、预离估计等提供依据。一千多年前，Isma订已对尿液的颜色、粘稠度、透明度、尿量及沉淀物等作了观察，显微镜发明后Bright于1827年首次发现肾炎患者蛋白尿中出现管型，此后尿沉渣检查的临床价值不断被证实。传统的手工镜检法费时、费

2、力，重复性差，已经不能适应患者数量增多、检测量增大的需求,对检验人员的耍求较高，必须有多年的临床工作经验，不同检验人员检测结果间的差异大，难以标准化。20世纪50年代〜60年代化学定性法出现了重大变革，简便快速多种反应试带的干化学法开始应用和普及。干化学尿液分析仪是有微电脑控制，根据球面积分析仪和双波长测定试剂带上的颜色变化得出实验结构，为临床快速诊断提供了可靠的实验依据，同时也把实验工作者从人量的繁杂的手工操作中解放出来。干化学检测操作简便，不仅可以检测完整的红细胞，而口.可以检查微量的血红蛋口，这弥补了镜检不能发现破碎及溶解的血红蛋

3、白的不足，但是在实验过程中，有许多环节和干扰因素都直接影响尿液干化学分析。例如，尿液中含有的羊水、白带、大量的维生索均可以干扰红细胞的检测，使尿试纸条为阴性而镜检为阳性；白细胞试剂带的主要成分是n引味酚酯、重氮盐，而粒细胞胞浆内含冇酯酶，此酶可作用于

4、

5、引味酚酯［1］,尿液在膀胱中贮存时间过长或标木放置时间过久，导致白细胞破裂，酯酶释放到尿液中，就造成干化学法阳性，而镜检阴性的所谓假阳性，另外，干化学法只能测定中性粒细胞，不与淋巴细胞反应，尿中的上皮细胞、嗜酸性粒细胞、脓细胞、庆大霉素、甲醛、浓胆红素均会造成假阴性［2］。尿液中亚硝酸盐

6、测定是诊断尿路感染的指标之一，其存在的量与泌尿系统的感染密切相关，如食物中含适量硝酸盐、受感染细菌含硝酸盐还原酶、尿液标本在膀胱停留间隔＞4h等，均可影响试纸条结果判断；此外干化学法测定尿蛋白以清蛋白为主，对球蛋白不敏感，与本周蛋白不起反应［3］,对于病理性尿标本如结晶和管型无法检测。干化学结果会受多种反应影响如服用某些药物可造成假阴性。因此，尿液干化学检测有其局限性不能完全取代尿沉渣的显微镜检查。显微镜检查一直是尿沉渣有形成分检查的经典方法，有着干化学无法取代的优势，20世纪80年代起尿沉渣分析仪开始投入生产和使用，目前尿沉渣分析仪主

7、要有两大类：一是以SYSMEXUF系列全自动尿沉渣分析仪为代表的流式细胞术和电阻抗检测相结合的分析仪，分析被测物的电阻、对光散射率的变化，结合荧光染色等技术，对尿中细胞粒子成分的检测进行定量分析［4］；二是以美国YellowIRIS为代表的高速摄影机式的尿沉渣自动分析仪，如IQ200,DiaSys尿沉渣定量分析工作站等，标本可不离心处理，也可离心沉淀处理，在光学显微镜或相差显微镜下，数码摄像系统对流经的每个有形成分进行摄像。利用计算机图像分析软件，获取尿有形成分的大小、对比度、形状等，运用形态识别软件自动识别和分类尿有形成分[5]。优点

8、是与人工显微镜检查原理基本相似，提供标准化左量检测，结果重复性好，每个样木提供上白帧图片，人人提高了检测容量，降低了阳性标本的漏检率，提高了检测结果的准确性，样本连续进样，无需离心和预处理。缺点是太敏感，假阳性率较高，不能鉴别异常细胞，大量细菌、酵母菌、脂肪滴、结晶等会干扰技术。近年来自动化冇形成分检查的应用不仅提高了检测速度，增多了检测项日，而且结果精度好，能定量分析尿中有形成分，但是自动化技术目前仍不能完仝取代传统的化学检查和尿有形成分显微镜检查，只可作为初筛，显微镜检查仍是尿有形成分检查的金标准，全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析联

9、合检测，对异常标本进行离心镜检，可大幅度提高工作效率,提高阳性率，降低漏检率。对临床疾病的明确诊断冇了很大的帮助。参考文献：[1]袁玉德，张显达，张文陆•两种尿沉渣定量检测结果差异原因分析[J]・中华医学检验杂志，2005,28(7)：753-754.[2]李辉霞，王德志，罗坤等•干化学尿液分析检测与尿沉渣镜检结合的临床意义.[J]•医学信息杂志，2010,23(6)38-39.[3]腾冬梅尿沉渣检查方法研究进展[J]・内蒙古中医药杂志，2010,23：79-81[1]刘常军，刘婷,董矜等.UF-10001尿沉渣分析仪假阳性结果分析[5

10、]陈津，王德春，王丹等.IRIS1Q200全自动尿沉渣分析仪与SysmexUF100分析仪及人工镜检的比较和评价[J]・中华检验医学杂志，2006,29(4)：374-375