[精品]简述网络服务提供者侵权责任认定

《[精品]简述网络服务提供者侵权责任认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简述网络服务提供者侵权责任认定简述网络服务提供者侵权责任认定【摘耍】随着互联网络的迅速发展，网络侵权每时每刻都在发生，网络服务提供者和网络内容提供者作为网络活动的主耍参与人，在侵权责任认定上却很难把握。为梳理网络服务提供者的侵权责任认定这一问题，读了王迁教授的《网络环境中的著作权保护研究》，就其屮网络服务提供者侵权责任即网络环境中的间接侵权责任认定进行了研究，拟从侵权责任法和著作权法两个角度来对这一问题进行说明。网络服务提供者的侵权责任认定依旧耍根据侵权责任构成四要件进行分析，在加入著作权法特有的免责条款，

2、构成对网络服务提供者完整的侵权责任认定。【关键词】网络服务提供者；间接侵权；责任认定中图分类号小92文献标识码M文章编号:1006-0278(2014)07-111-02随着科技发展，互联网络的普及，网络环境中侵犯著作权的行为屡见不鲜。网络服务提供者与网络内容提供者是网络环境下的主要参与主体，当发生著作权侵权情况时，对其侵权责任认定是网络环境下需要解决的主要问题。在对网络服务提供者的侵权责任进行认定时，首先耍对“直接侵权”与“间接侵权”两个概念进行辨析，其次以侵权责任构成要件来分析网络服务提供者的侵权责任，

3、最后以免责条款进行责任排除。一、“间接侵权”与“共同侵权”概念辨析在谈及网络服务提供者的侵权责任时，经常会听到“间接侵权”这一概念，其与“直接侵权”是相对的，二者的划分标准为是否直接侵权犯了箸作权人的专有权利。间接侵权是指没有实施受著作权专有权利控制的行为，但故意引诱他人实施“直接侵权”，或者在明知或应知他人即将或正在实施“直接侵权”时为其提供实质性帮助，以及特定情况下“直接侵权”的准备和扩大其侵权后果的行为。间接侵权包括：教唆、引诱或帮助他人侵权，“直接侵权”的预备行为和扩大侵权后果的行为，许可侵权。其实

4、“间接侵权”是英美法系国家的立法概念，大陆法系立法中并没有明确的“间接侵权”规定，只有共同侵权的概念。共同侵权是与单独侵权相对的法律概念，其划分标准是侵权行为主体数量的不同。在探讨网络服务提供者的侵权责任时，学理上讨论运用“间接侵权”这一概念没有问题，如果在我国当前的立法环境和理论下来探讨这一问题，用“共同侵权”更为确切，符合我国的立法环境和标准。二、网络服务提供者侵权责任构成要件分析《侵权责任法》第二章规定了侵权责任的构成要件有四点，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实Z间的因果关系和主观过错。分析网

5、络服务提供者的侵权责任，亦要从这四方面入手。损害事实指财产和非财产利益减少和灭失的事实，因果关系就是违法行为与损害结果Z间有关系，这二者的判定基本不存在争议，因此我们主要是从违法行为和主观过错这两个构成要件来进行分析和判定。第一，违法行为，指自然人或者法人违反法律而实施的作为或者不作为，它包含了行为和违法性两个要素。在对网络服务提供者进行侵权责任认定吋，其行为要素是“提供行为”，包括了提供内容和提供技术服务两个方面O违法性要素就包括了违反了法定义务，违反了保护他人为目的的法律，故意违背善良风俗致人损害等，。

6、在此需要判断的其行为是否损害了权利人的合法权益。就提供内容而言，《司法解释》第三条规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”第四条规定“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。”就提供技术服务而言，《司法解释》第四条第二款规定“网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、

7、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。”第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了和关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认为构成侵权。”由此可见，就网络服务者提供行为而言，要分两方面讨论：网络服务者提供侵权内容则构成直接侵权，要承担相应的侵权责任；网络服务提供者仅提供的是技术服务，则需要根据其是否存在主观过错来具体分析。第二，主观过错，指当事人明知或者应知自己的行为可能给他人的合法权利

8、带来损害，在主观上对这种损害持放任或者希望的态度。这是民法理论上对主观过错的解释，《司法解释》第八条也规定了主观过错相关内容“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”可见,确定明知与应知是判断是否构成教唆、帮助侵权责任的重要因素。但实际上我国各项法律关于主观过错的认定标准并不统一：《侵权责任法》知道法(送审