论指导性案例的参照适用_民事法学_中国民商法律网

《论指导性案例的参照适用_民事法学_中国民商法律网》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论指导性案例的参照适用—民事法学—中国民商法律网论指导性案例的参照适川于同志中国应用法学研究所上传时间:2013-9-11根据《关于案例指导工作的规定》，对于最高法院发布的指导性案例，各级法院审判类似案例时应当参照。由丁我国是成文法国家，法官判案的主要依据是制能法，如何参照指导性案例就值得研究。从案例指导制度的性质看，具有指导作用的指导性案例依附于法律条文，体现为对特定法律条文的具体解释，从而在法官寻找和发现裁判规范的过程中，为其提供线索和指向，辅助法官找到恰当的制定法依据。但对法律条文的解释町能不是一种，与特定法律条文关联的指导性案例也可能不只一个，法官时常

2、需要在两种或两种以上的解释结论或相关指导性案例提供的指引屮作出选择。所以，运用类比推理，通过案情的比对，找到与当下待决案件最为接近的指导性案例，并将法律针对指导性案例所赋子的规则转用于该待决案件，便成为指导性案例参照适用的基木方式。案情相似性的判断参照指导性案例判案的首要环节，是在与制宦法条文相关联的若干指导性案例中寻找到与待决案件瑕为相似的一个。这就需要对待决案件与指导性案例中的法律事实进行分析和选择，判断两者的案情和似性。任何案件都有很多事实，但不是所有的案件事实都应予比较、判断。卡尔•拉伦兹说，对两个案件作相同的评价，是因为二者的构成要件相类似。所谓构成

3、要件，是指与法律对特定问题的评价有关的重要观点。［1］而构成要件必然存在于i定的案件事实Z中，所以，分析、研究案件事实以及与之密切关联的法律关系，对准确把握构成耍件具冇重耍的意义。在司法实践中，法官所关注的具有可比性的案件事实，通常不是所有与案件有关的事实，只能是具冇法律意义、成为法律评判对象的事实，尤其是冇关根据法律确泄案件事实性质的关键点或争议点，这就是构成要件。［2］这种构成要件的事实，在英美判例法中也被称为必要事实，即对于形成判决结论有必要的基础事实，而其他的事实为非必要的事实或假设的事实。必耍事实往往决定着案件的性质，故由前案的必要事实推导出來的裁判

4、规则对后案的审判具有拘束力，而非必要事实或假设的事实则没有拘束力。［3］所以，判断待决案件与某个指导性案例的相似性，主要看其必要事实。笔者认为，在待决案件与指导性案例的必耍事实的判断上，应当满足以下两个基本条件：(1)待决案件在所冇必要事实上与指导性案例已经判定的必要事实全都相一致。(2)待决案件与指导性案例的具他不同之处，不足以排斥或推翻上述法定评价。这些条件从正反两方面对案件必要事实相似性的判断作了限泄。如果待决案件与指导性案例之间的必要事实经过比较，满足这两个基本条件，那么，就可以认为两者的案情是相似的，就可以把法律针对指导性案例所赋予的规则，转用于与指

5、导性案例相类似的待决案件。待决案件与指导性案例的案情比对的思路，体现了类比法律推理的运用，其基木的方法与步骤大致如F：(1)列举指导性案例(即源案例)的事实模式A的某些特征X、Y和Z；(2)归纳出处理事实A的法律原则是P；(3)列举待决案件的事实模式B,有特征X、Y和A,或者X、Y、Z和A；(4)对事实A和BZ间进行比对，发现A和BZ间的关联性；(5)因为A和B之间具有共同之处，所以B也适丿1JA的法律规则P。［4］与英美国家的法官运用归纳推理方式去分析、总结判决理由的复杂性相比，由于指导性案例的裁判规则前期已经被案例编写者以裁判要点的形式归纳、抽収出来，所以

6、，具体的操作过程和难度就大犬简化了，基本上可以省去第二个环节中比较复杂的归纳和提取裁判规则的活动。而不需要像英美国家的法官那样花费人量功夫去发现与理解为什么这样处理源案例的原则或规则，法官可以集中精力结合裁判规则对指导性案例的必要事实进行总结和列举，并对照当下待决案件的必要事实，來比对两者Z间的杲同，据此确定是否对以参照该指导性案例判案。值得注意的是，运用指导性案例意味着法官无法直接从法律条文屮通过演绎推理的方法直接得出案件的裁判结论，同吋也无法通过归纳推理解决问题，所以要以类比推理作基础，在众多先前案例屮选择最具有相似性的指导性案例來指导待决案件的审判。类比

7、推理作为辩证推理的一种，侧重丁•対法律规泄和案件事实的实质性内容进行价值评判。因此，包含价值判断、利益衡量、政策考量等内容的情势权衡原则在认定案件相似性的过程中具有了重要的实际意义。从指导性案例的运作过程看，待决案件的事实与特疋指导性案例的必耍事实之间很难完全吻合。当前后案件的事实不完全相同时，法官时常需要使用类推的方法，按照缩小广泛或者扩展狭窄的原则，对川以认定案件的某些重要事实进行人为的增减，据此來确定指导性案例的适用。如果待决案件的事实-与两个以上的指导性案例关联，则需要在它们之间选择与待决案件的重要事实相同或类似性程度最高的一个作为参照适用的依据。但是

8、，案件事实Z间的类比点及其相似性，并不