保险案例分析

《保险案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例分析门头沟区居民王某在驾驶摩托车外出办事时，与一辆汽车发生交通事故，身受重伤的王某最终抢救无效死亡。经过交管部门的调解，肇事司机承担了相应的损害赔偿。另外，王某在生前曾办理人身保险，根据保险合同，保险公司赔偿了2.6万元人身保险金及3200元财产保险金。当年王某投保人身保险的受益人为妻子范某，因此范某认为这2.6万元归她个人所有，而王某父母认为这笔钱是儿子用命换来的，和3200元一样都是儿子的遗产，做父母的享有继承权，应当和范某平分这部分钱，双方因此发生争执。思考谁是投保人？谁是被保险人？争夺保险金的两位当事人分别是什么身份？该案例中，保险金是否应该作为被保险人的遗产？法律依据

2、是什么？保险公司的人身保险金和财产保险金应向谁支付？法律依据是什么？相关法规《保险法》第63条规定，人身保险中：“被保险人死亡后，遇有下列情况之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人；（2）受益人先于被保险人死亡，没有指定其他受益人；（3）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人。”“财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指定受益人的问题。因而，财产保险金属于被保险人的遗产。”结论2.6万元的人身保险金指定了受益人范某，就应该付给范某，3200元的财产保险金应该算作遗产，由有继承权的人——范某和王某父母分割继承

3、。被保险人年龄不符某年，4月1日，邹垣国先生为其女邹娴磬小姐投保人寿保险，保险金3万元，保险费30元。保险合同规定被保险人的最低年龄为16周岁。邹娴磬小姐某年11月出生，时年邹娴磬小姐尚不满16周岁。为了投保，邹垣国将邹娴磬小姐的产生日期填写为某年3月。这样满足了保险合同的要求。次年，邹娴磬小姐在放学回家途中，因交通事故身亡。邹垣国先生向保险公司提出索赔申请。保险公司经过调查，作出不予赔付的决定，并且发出了拒绝赔付通知。邹垣国先生不服，难道仅仅差几个月就不给保险金吗？本案参考结论保险公司有权依据保险法和保险合同解除该保险合同，在扣除手续费之后，退还保险费。参考理论分析本案中，问题

4、涉及被保险人的年龄，保险费率，保险合同成立。人寿保险是以人的生死为保险标的的，是以人的生死作为保险金给付的条件，所以，年龄对于保险合同是事关重要的。某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。2002年8月6日早，天降暴雨，并伴有暴风，该供电局辖区内的一电线杆被刮倒。8月7日晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效死亡。徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养费等费用共计5万元。供电局认为事故是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己没有过错，不应当承担责任。徐某家属遂将供电局告上法院。思考徐某致死的原因是什么？导致徐某死亡的近因是什么？保险公司是否应该对供电局进行理赔？结果法院审理后认为

5、，供电局没有对线路及时抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担侵权责任，判定供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。保险公司认为，发生此次事故的原因是暴风雨，而根据《供电责任保险条款》，暴雨等自然灾害属于责任免除的内容，保险公司不应当承担保险责任。供电局坚持法院判决的认定，认为其所管理的供电线路因自身工作过失导致了徐某的死亡，并且依法承担了民事赔偿责任，保险公司应当承担保险责任。后双方协商达成一致，保险公司承担了赔偿责任。案件分析从案件事实看，徐某死亡的原因有两个，第一，暴雨、暴风造成的电线杆倾倒、电线被拉断所导致的漏电

6、；第二，供电局没有及时进行抢修或采取其他紧急措施的工作过失。在这两个原因中，暴雨、暴风等自然灾害造成电线杆倾倒、漏电只是损害后果发生的一个间接原因，该原因并不必然导致徐某死亡的后果。然而，由于供电局的管理措施不完善，没有充分预料到暴雨、暴风造成的电线杆倾倒后漏电的严重后果。因此在电线杆被暴风雨刮倒时，未及时履行其职责，派人检修或采取其他修复措施，这是徐某死亡的直接原因。根据本案情况，保险公司给予赔付，符合保险合同的约定。