e当事人和诉讼代理人

e当事人和诉讼代理人

ID:45317829

大小:238.00 KB

页数:49页

时间:2019-11-11

e当事人和诉讼代理人_第1页
e当事人和诉讼代理人_第2页
e当事人和诉讼代理人_第3页
e当事人和诉讼代理人_第4页
e当事人和诉讼代理人_第5页
资源描述:

《e当事人和诉讼代理人》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、当事人和 诉讼代理人本章主要内容第一节当事人概述第二节当事人的认定第三节当事人主体资格第四节诉讼代理人第一节当事人概述一、当事人的概念和称谓1、当事人,是指以自己的名义参加诉讼,就特定的民事争议要求人民法院行使民事裁判权的人及相对人。相关规定:《民诉法》第49~56条;《民诉意见》第38~66条。第一节当事人概述2、当事人称谓一审:原告被告二审:上诉人被上诉人再审:原审原告和原审被告原审上诉人和原审被上诉人执行:申请执行人和被执行人第一节当事人概述二、实体、程序意义上的当事人1、实体意义上的当事人:指和案件有利害关系的当事人

2、。(实质上的当事人)第一节当事人概述二、实体、程序意义上的当事人2、程序意义上的当事人:指形式上向法院提起诉讼请求的人和其相对人。(形式上的当事人)第二节当事人的认定一、当事人认定的概念和意义1、概念当事人认定是指在一个具体的诉讼案件中,决定实际上由何人担当诉讼上的当事人。2、意义:识别诉;当事人诉讼能力;确定管辖;回避;判决效力第二节当事人的认定二、当事人认定的理论(1)利害关系说(有直接利害关系,并受裁判约束)(2)权利保护说:为了保护正当民事权益,以自己名义诉讼,并引起民事诉讼法律关系产生、变更、消灭的人。(承认诉讼担

3、当)第二节当事人的认定三、我国民诉法对当事人的认定详见教材P74甲、乙、丙三人合伙在新新家园生活小区开办一家送奶站,并登记字号为“顺心奶站”。后顺心奶站与小区内20户居民因牛奶质量发生争议,20户居民决定向人民法院起诉。本案应当以谁为被告?()A、以甲、乙、丙三人为共同被告,并注明“顺心奶站”的字号B、以甲、乙、丙三人为共同被告或者以“顺心奶站”为被告C、以甲、乙、丙与“顺心奶站”为共同被告D、以“顺心奶站”为被告答案:A。《民诉意见》第47条:个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的,应在法

4、律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人;被推选的代表人,应由全体合伙人出具推选书。案例5-1案例5-206卷三88.某大学4名师生联名起诉甲公司污染某条大河,请求判决甲公司出资治理该河流的污染。起诉者除列了4名师生外,还列了该河流中的某著名岛屿作为原告,法院没有受理。对此下列哪些说法符合法律规定?A只有自然人和法人能够成为民事诉讼当事人B本案当事人不适格C本案属于侵权诉讼,被污染河段流经地区的法院均有管辖权D本案起诉属于公益诉讼,现行民事诉讼法没有规定答案:BCD。《民事诉讼法》第49条第1款规定,公民、法人和其他

5、组织可以作为民事诉讼的当事人。故A项错误。由于现行民事诉讼法没有规定公益诉讼,按照《民事诉讼法》第108条的规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,本案中的4名师生并不是大河污染的直接受害者,因此属于不适格的当事人,而河流中的岛屿不具有诉讼主体资格,故B项、D项符合题意。本案从性质上来讲属于环境污染侵权诉讼,按照《民事诉讼法》第29条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此被污染河段流经地区的法院均有管辖权,故C项符合题意。案例5-3(08年卷三44)关于当事人适格的表述,下

6、列哪一选项是错误的?A.当事人诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格,它与具体的诉讼没有直接的联系;当事人适格是作为具体的诉讼当事人资格,是针对具体的诉讼而言的B.一般来讲,应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体,作为判断当事人适格标准,但在某些例外情况下,非民事法律关系或民事权利主体,也可以作为适格当事人C.清算组织、遗产管理人、遗嘱执行人是适格的当事人,原因在于根据权利主体意思或法律规定对他人的民事法律关系享有管理权D.检察院就生效民事判决提起抗诉,抗诉的检察院是适格的当事人答案:D。民事诉讼中的当事人包括原告、

7、被告、共同诉讼人和第三人。其中不包括检察院等国家机关,因此本题错误的是D,当选。案例5-4个体工商户崔某从1994年起在某市经营一饭店,领有营业执照,1997年因妻子生病急需用钱因而将饭店转让给赵某经营,但双方并未到工商局办理营业执照的更名手续。赵某经营过程中,致使多名顾客食物中毒,这些顾客决定向法院起诉要求赔偿损失。此案中当事人(原、被告)的诉讼地位应如何确定?解析:《民诉意见》第46条第2款:营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的,以业主和实际经营者为共同诉讼人。案例5-5A市H区居民邵伟雄请邻居叶明星帮忙,在A市F区

8、永一副食商亭(该商亭为坐落在A市S区的海龙食品公司设立,用的是海龙食品公司的营业执照)购买一箱啤酒招待朋友。在开启到第三瓶啤酒时,该啤酒瓶突然爆炸,玻璃碎片将邵伟雄及其朋友和家人造成不同程度的伤害。事情放生后,赶快到医院治疗,并迅速到出售该啤酒的永一副食商亭交涉。永一副食商亭派人到邵家查实

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。