行业景气度研究系列报告之七：钢铁，供需成本博弈，演绎周期三重奏

《行业景气度研究系列报告之七：钢铁，供需成本博弈，演绎周期三重奏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、目录1、钢铁行业：供需成本博弈，演绎周期三重奏41.1、钢铁行业研究框架：关注钢材利润41.2、供给端：高炉产能利用率是核心要素51.3、需求端：建筑、工业双轮驱动51.4、成本端：主要关注国外铁矿石发货量72、钢铁行业数据事件化测试72.1、数据事件化测试框架82.2、事件测试结果分析103、景气度模型构建及效果133.1、数据打分预测钢铁行业景气度133.2、景气度模型预测效果134、风险提示14图目录图1：钢铁行业市值分布4图2：钢铁指数历史走势4图3：钢铁行业景气度研究框架4图4：Mysteel调查统计的全国247家钢厂高炉产能利用率5图5：房地产新

2、开工面积及土地购置面积同比增速6图6：我国挖掘机开工小时数（单位：小时/月）6图7：钢铁行业PMI新订单指数6图8：巴西及澳大利亚铁矿石每周发货量（万吨）7图9：策略收益曲线13表目录表1：行业景气度影响因素明细表8表2：数据事件化构造方式9表3：高炉产能利用率指标测试结果（节选）10表4：工业用钢需求指标测试结果（节选）11表5：铁矿石发货量指标测试结果（节选）12表6：钢材价格指标测试结果（节选）12表7：事件打分权重13表8：行业景气度择时策略表现（绝对收益）14表9：行业景气度择时策略表现（分年度）141、钢铁行业：供需成本博弈，演绎周期三重奏1.1

3、、钢铁行业研究框架：关注钢材利润本文所述的钢铁行业是指中信一级行业中的钢铁行业分类，包含的上市公司数量及市值分布可见图1。本篇报告主要聚焦于钢铁行业，对钢铁投资逻辑进行初步探讨，从多个维度来研究钢铁盈利的影响因子，并对行业景气度进行判断。图1：钢铁行业市值分布图2：钢铁指数历史走势资料来源：Wind，注：市值高于沪深300成分股最小市值的为大市值股票；市值低于中证500成分股最小市值的为小市值股票；其余为中市值股票资料来源：Wind，绘制（2007年1月1日至2019年10月21日）钢厂焦炭库存成本巴西澳洲铁矿石发货量钢铁行业景气度的核心因素是钢材利润。钢

4、铁行业是典型的周期性行业，盈利受多种因素的影响而波动，从而影响行业景气度。我们需要从多个维度来研究钢铁盈利的影响因子。需求钢价供给图3：钢铁行业景气度研究框架电炉产能利用率高炉产能利用率钢材利润挖掘机开工小时数房地产新开工面积钢铁PMI新订单指数资料来源：整理如上图所示，钢铁作为大宗商品，决定钢材利润的主要是钢价和成本，其中决定钢价的要素又分为供给和需求两大类。我们认为影响钢铁行业景气度的要素，可以简要划分为供给端、需求端、成本端三个维度，每个维度具备一定的独立性，可以通过各种宏微观数据来跟踪研究。1.1、供给端：高炉产能利用率是核心要素我国钢铁行业生产主要

5、分两种炼钢工艺，其中以高炉-转炉长流程炼钢工艺为主，占钢产量85%左右；电炉短流程炼钢工艺为辅，占钢产量的10-15%左右。此外，还有不合规的中频炉炼钢工艺，在2017年以后已被大范围清理。在高炉-转炉长流程工艺中，高炉产能利用率是重要监测因素，直接决定高炉的生产效率，进而影响我国钢铁行业整体供给量。近年来，高炉产能利用率数据较为直观地反映了钢铁行业的供给格局。例如2017年四季度，高炉产能利用率骤降，主要是因为当年空前严厉的环保限产实施，钢铁行业供给收紧，进而触发钢价和钢铁盈利大幅增长，钢铁行业景气度随后达到高峰。2018年四季度，高炉产能利用率走势平缓，

6、并未大幅下降，高于2017同期水平，这是因为当年环保限产放松已经出现了放松迹象，政策红利弱化，随后钢价和钢铁盈利大幅下降，钢铁行业景气度进入下行周期。图4：Mysteel调查统计的全国247家钢厂高炉产能利用率90%85%80%75%70%2016年2017年2018年2019年资料来源：Mysteel、（2016年1月1日-2019年10月11日）1.2、需求端：建筑、工业双轮驱动钢铁行业的下游需求分布比较广泛。概括来说，建筑业约占60%左右，包括房地产行业和基建行业；工业约占40%左右，包括机械、汽车、家电、管道、造船等。观察建筑行业的用钢需求，我们认为

7、房地产新开工面积、挖掘机开工小时数比较有参考意义，可以比较直观地反映建筑行业的用钢需求力度。2019年三季度以来，我国房地产新开工面积累计同比增速有所下降，表明房地产行业景气度有减弱的迹象；此外，土地购置面积可以作为监测后期房地产新开工的前瞻性指标，2019年以来土地购置面积陷入显著负增长，预示后期房地产行业用钢需求量不理想。从挖掘机小时数来看，2019年以来低于去年同期，表明建筑行业开工力度有所减弱，对钢铁的需求量也较为低迷。0%房屋新开工面积:累计同比土地购置面积:累计同比0%0%%2012-022013-022014-022015-022016-022

8、017-022018-022019-020%0%0%