第八讲 公共部门绩效管理

《第八讲 公共部门绩效管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“如果不评价，你就无法管理”第八讲公共部门绩效评估学生考核西安：绿领巾山东：罚款包头：红校服慈溪：脱裤跑教师考核78%的高中教师:最大的压力是来升学率，教育部：要求各地深入推进义务教育学校教师绩效考核工作，不得把升学率作为考核指标。高校教师：教学&科研一票否决一票否决横向：范围广阔，官员疲于奔命，失去原本工作重心。身心状况每况愈下。纵向：上级不愿意放权，定出不合理的指标向更上级邀功，而压力则层层往下转移，权责不对称。突发事件，被问责，瞒报、造假、贿赂条线冲突：上面千条线，下边一根针——计划生育、社会综治、党风党纪和信访工作、安全生产、节能

2、减排、食品安全重要吧，环境保护、招商引资从根本上消除泛滥的“一票否决”,加强制度建设、建立起科学的绩效考核体制是根本。这就需要各个地方制定科学合理的行政目标和考核指标,完善考核体系和操作细则,严肃纪律、强化监督,下决心“否决”无用的“一票否决”,避免形式主义,最终让基层干部能全身心地投入到干事创业中去。1、传统行政模式下效率取向的困境行政效率是评价行政系统的主要标准行政效率主要来自于组织内官僚制自身的运行，认为官僚制度的特征可以使行政系统“自动”的提高效率对效率的判断不是基于行为的结果，而是基于对行政程序的遵守程度如何；行政效率的体现不是

3、基于对结果的衡量和评估，而是基于程序是否符合既定的行为要求一、公共部门应以绩效为取向2、80年代以来的政府改革呼吁绩效取向理论的影响：新公共管理、新公共服务落实科学发展观和建设和谐社会的需要3、当代中国强化绩效管理与评估的意义促进效能型政府的建设推动透明型政府的建设强化责任型政府的建设契合服务型政府的建设近年来，山东省不断完善考核监督机制，增强考核实效，把考核制度真正作为激励、引导公务员解放思想、干事创业的有效手段。考核制度的实施，极大地促进了山东省公务员队伍建设，取得了明显成效。一套以能力与业绩为导向、适合各类各级机关特点的公务员考核评

4、价指标体系初步形成。2003年，山东省政府出台了《山东省政府部门行政效能考核评价暂行办法》，2004年省政府印发了《山东省人民政府关于加强行政行为考核激励公务员干事创业的意见》，2005年，省厅出台了《关于引入社会评价机制进一步完善公务员行政行为考核工作的通知》，确定在公务员年度考核中引入社会评价机制，实行社会评议结果与部门年度考核优秀等次比例挂钩的办法。【引导案例】山东不断完善公务员考核机制山东省不断拓宽考核结果使用范围，加大考核结果使用力度。考核结果与职务晋升挂钩；在竞争上岗时，适当加分；考核结果与表彰奖励挂钩；考核结果与福利待遇挂钩

5、；优秀等次人员优先提供培训、学习、疗养的机会。据介绍，为确保考核工作的公正性，山东省不断完善考核监督机制，各市考核工作不断探索出新。青岛将企业中实行的绩效管理方法引入公务员考核工作中，推出了在全国具有较大反响的公务员绩效目标考核模式；济南、枣庄建立了目标责任制考核；威海出台了平时考核办法。据了解，通过公务员考核制度的实施，有力地促进了全省政府职能转变，广大公务员的精神面貌、服务意识、工作作风和行政效率等都有了很大转变和提高，受到了群众和社会各界的好评。据了解，青岛市2005年一季度市民对公务员效能问题的投诉量比往年同期下降83.3%。省纪

6、委行政效能投诉中心提供的数据显示，2003年至2005年市民对公务员的投诉数量呈大幅度下降。【引导案例】山东不断完善公务员考核机制（续）（一）国外的背景上世纪70年代末基于对官僚体制的批判，从撒切尔政府开始到克林顿政府推向高潮的公共行政改革运动，提出了新的政府治理模式（即新公共管理）。其核心内容就是绩效管理和绩效评估。二、政府绩效管理的背景政治家政府官僚制政府企业家政府政府范式变化电子化政府英国的雷纳评审：1979年刚上台的撒切尔任命私营企业的总裁雷纳爵士为效率顾问，并在内阁办公厅设立了一个效率小组，负责行政改革的调查研究和推动工作，随即

7、开展了著名的雷纳评审。雷纳评审中发现的问题：美国重塑政府运动：机构：“国家绩效评估委员会”;法律：《政府绩效与结果法》；纲领性文件：《从繁文缛节到结果：创造更高成效更低成本的政府》。1、掌舵而不是划桨：放松规制、非国有化、民营化2、授权而不是服务：授权一线、多中心治理、公私合作3、从垄断到竞争：公共服务多元化、授权经营、业务外包、竞争招标4、从规章到使命：精简、竞争、效能5、从投入到结果：结果导向、绩效管理6、从官僚到顾客：顾客导向、顾客选择权、用户中心7、从浪费到收益：讲究收益8、事先预防而不是事后治疗9、从集权到分权：参与、协作、扁平

8、化10、市场导向：通过市场力量进行变革奥斯本、盖布勒：用企业家精神改革政府国会发现的三大问题：指出浪费和效益低下，破坏了政府的共信力，消弱了政府的服务力。公众民意测试显示：美国人认为平均每1元