用功利主义分析方法分析

《用功利主义分析方法分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、用功利主义分析方法分析大方船厂案例SMBA一班王妍目录摘要3一、相关概念介绍3二、案例介绍4三、律师的行为既违法又“缺德”6四、用功利主义分析方法分析该案7摘要：伦理是企业赖以生存的基石，它牵动着社会上相关群体的每根神经。只为实现利润的最大化，不惜放弃道德,采取各种非法途径，通过不正当竞争，去达到自己的目的、满足欲望、获得利益的途径，犹如商海里的一股逆流，不仅损害了其他诚实经营者的利益，破坏了公平，本身也失去了公众的信任，扰乱了市场秩序，迟早会被世人唾弃，会被时代所淘汰，大方船厂的案例给了我们很好的启示。关键词：企业伦理功利主义利益相关者一、相关概

2、念介绍（一）功利主义要想用功利主义分析方法分析该案，我们首先必须明确功利主义的概念。功利主义是后果主义伦理学中最主要的一种。产生于日常生活中对生活的直观理解：即一个决定是根据收益与成本相比较的基础上做出的，人们将选择收益最大化的决定。简言之，效用是决定道德的标准。因此，基于功利主义，为大多数人带来最大好处的行为就是道德的，否则就是不道德的。用通俗的语言讲功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。而功利

3、主义对企业行为的评价原则是：一个行动在道德上是正确的或正当的，当且仅当它产生或会产生出全体利益相关者的最大多数人的幸福。（二）利益相关者：是指可能对组织的决策、政策、活动和目标施加影响或可能受组织的决策、政策、活动影响的所有个人和群体。二、案例介绍大方船厂是一家民营企业投资建立的船厂。其最早的投资者出身于一个建筑企业，为一些新建的船厂挖过船坞，看到这个行当有利可图并且前景广阔，所以就从一个镇政府手中买了五百亩土地，准备建立自己的修造船企业。其中最野心勃勃的做法是挖了一个340米的船坞。但是一旦投入之后,这个年近六十的老企业家才发现，原来建立一个船厂

4、或者船坞，实在也不是一个轻松的事情。但是他不甘就此收手，一定要在市场拼搏一番。一直心无旁鹫的干他的企业。到了2005年后半年之后，从银行的贷款陆续到期，还款压力大增。因为后续资金不足，加上要为过去的船坞船厂垫付资金，所以，王老板下决心卖掉这个企业。寻找的买主绝大部分不符合条件，或者资金实力不雄厚，或者地方政府的协调能力不够，或者没有行业经验。其中只有一家大型民营企业（B企业）符合购买条件，既有实力，也有相关的造船经验和土建经验。为此大方船厂和这家民营企业之间展开了讨价还价的谈判。经过几轮谈判，双方意见越来越接近。但是大方船厂的老板总是觉得要价太低，

5、让买方沾了便宜。于是就绞尽脑汁想办法。最后，王老板的律师推荐，向以前曾经谈判过的另外一家企业公布谈判的细节和成果，要求他们考虑目前主要潜在购买者的报价，在此基础上是不是可以适当加价。为此C企业展开了对于调查，认为这个船厂目前被资金困扰，但是目前的挂牌价格还是偏低的，另外，C企业的领导做出最后决策，一个重要根据是相信B企业领导的眼光。他认为B企业领导看上的东西应该是没有问题的。基于此，他接受了A企业建议，适当加价后把船厂购买，进入C企业的生产序列。问题是，这种做法是不是合法，如果合法，是不是合理。从案例本身看，A企业的律师曾经向C企业透露过底价。所以

6、造成了实力强大的B企业没有成功。这为C企业的购买成功奠定了基础。但是，这种谈判手法是不是适当的，泄露信息对各方面的影响。这个问题可以利用功利主义的方法分析，但是也可以用其他方法分析。毫无疑问，采用泄露谈判细节的办法来促使C企业购买这个项目，这个律师是违背了和B企业购买谈判时所应该采取的保密原则：不应把谈判的细节向第三方透露。但是，这里也有A企业老板的意思，因为这张做可以提高他的项目的售卖价格。不过从总体上看，B企业利益受到了损害。另外律师也违反了他的职业守则。C企业虽然得到了这个项目，但是，他是出了比B企业更高的价格，而这个问题可以这样分析，B企业

7、是一家大企业，对项目的总价值评估应该更加确切和稳妥。这样极有可能的情况是C企业出了比市场均衡价格更高的价格购买这个船厂。实际上利益也受到了损害。律师的行为既违法又本案中，A企业的律师曾经向C企业透露过底价。所以造成了实力强大的B企业没有成功。笔者认为，律师的做法已经违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，第三十三条规定，“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”第四十四条规定，“律师有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市以及设区的市的人民政府司法行政部门给予警告，情节严重的，给予停止执业三个月以上一年以下

8、的处罚；有违法所得的，没收违法所得：（六）泄露当事人的商业秘密或者个人隐私的”。本案中，笔者认为，底价属于商业秘密的范畴，