强化有效监督规范权力运行

《强化有效监督规范权力运行》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、强化有效监督规范权力运行一、在规范权力运行机制的主要做法和成效1、执行民主集中制，规范决策程序。乡党委、政府始终坚持民主集中制原则，实行集体领导和个人分工负责相结合的办法，严格决策程序，重大事项决策一般在广泛征求意见的前提下，由乡党政联席会议讨论通过。对干部调整、重大决策、重要项目安排等按照少数服从多数原则，由党政班子成员共同研究决定。2落实管理制度，坚决按章办事。我们坚持以制度来管理人、约束人、规范人，确保了乡镇机关运行制度化。一是严格效能管理。出台《双河乡机关管理制度汇编》，督促机关干部认真执行“日考勤、季评议、定期考核”等制度。在权力运行中岀台了城乡低保救助制度、大病救助制度、计划生

2、育工作制度、争先创优制度、党政领导负责联系项目建设制度、限时办结制、公开办事制、党务公开工作制度、人事管理工作制度、财务管理制度、“重大”事项备案制度、工程项目管理制度、信访责任追究制度等一系列相关管理制度。艮深化政务公开，增强工作透明度。近年来，镇党委、政府通过实行全方位、多层次、大角度的政务公开，真正做到了还干部清白，让群众明白。一是抓好全镇性重大工作、重大工程的公开。对卄*警敏感项目，我们在严格按决策程序操作外，还充分利用政务公开栏、《炜信息》实施政务公开，接受群众监督。对所涉及到的村进行严格监督检查,全面公示补偿项目、补贴对象、补偿金额及工程招投标、资金支出等事项，做到“公开、公平

3、、公正”。同时，镇纪委主动监督村组道路建设和学校围墙、操场等配套项目建设的招投标工作，确保小额工程项目依法依规推进。二是抓好公务性开支的公开。坚决制止奢侈浪费行为，最大限度节约公务性开支，镇机关建立《机关食堂接待發记表》、《用车登记表》、《办公用品申购表》等制度，将涉及的费用和经办人等内容在政务公开栏上公开，接受群众监督和质询，保证党员干部清正廉洁。三是抓好党务公开，对拟提拔的考察对象、发展党员中需公开的事项（如入党积极分子转为发展对象、发展对象确定为预备党员、预备党员转正等）和拟表彰的“一先两优”对象均按规定、按程序、按时限进行公开。四是督促抓好村务公开。进一步加大督促检查力度，对存在问

4、题的单位及时下发《警诫通知书》，督促及时整改，今年来共发放《警诫通知书》27份，有力地促使办事公开工作进一步规范、深化。五是优化民主决策听证制度。明确村级重大事项决策前必须广泛征求群众或村民代表的意见，完善“三制一监督”（即民主听证事前告知制、事项进程公开制、事后通报制），提高民主听证实效，树村、树村在服务福厦高速铁路征迁安重点项目建设、新村规划建设中充分利用这一载体，成功化解了数起群众纠纷，保证项目顺利推进。六是运作好行政服务中心。实行为民办事全程代办制，大大方便群众办事。4加强廉政教育，完善监督体系。切实抓好廉政教育，不断创新学习载体，组织学习《沁区廉政勤政制度汇编》、中纪委七次全会、

5、党的十七大、新党章等上级廉政建设文件精神为主要内容的会议和制度，组织观看反腐警示教育片。认真执行党风廉政建设责任制，在建立科级干部勤政廉政档案的基础上，不断完善机关中层干部贯彻责任制、重大事项报告、住房情况、礼品礼金登记等一系列工作制度，推动党员领导干部廉洁自律工作不断延伸，取得了较好的效果。强化“三项谈话制度”，对拟提拔的中层干部如工青妇负责人进行任前廉政谈话，切实把廉政教育抓在前头。二、存在的主要问题从目前的工作运行机制来看，存在的问题主要体现在对权力运行机制的监督上：1、相互监督还不到位。在个别村中，花钱“一枝笔”、用人“一句话”、决策“一拍板”的现象仍然存在。极个别村主干不能自觉执

6、行民主决策、民主听证等程序，在安排、决定工作时不尊重两委成员、群众代表的意见。而有的两委成员原则性差，有的怕得罪人，随波逐流；有的虽然原则性较强，但“胳膊拧不过大腿”，无法监督。正是以上原因，使一些错误意见也能实施，而在推进中引起群众的十分不满，造成工作十分被动。2制度监督还需完善。目前，各级包括我镇从各方面都出台了不少加强监督、廉政从政的规定和制度，这对于规范权力运行机制、规范党员领导干部的行为起来到积极作用，但是还存在许多不尽完善的地方，主要表现在应急性、临时性的规定多，注重长效治本的规定少；正面规范行为的规定多，违反规定的处置措施少；建章立制的多，严格执行的少等方面。这些不完善的客观

7、存在，致使制度监督的“硬度”不够。3民主监督还不全面。在工作中，无论是纪检部门还是社会各界、各级人大代表、政协委员，对村一级的权力运行机制参与了解的层面都不够深和不够广，甚至在某些情况下基本没有参与，一般干部职工和普通群众的参与就更不用说了。加上有的村主T•缺乏民主意识，绕开支委会、村两委、村民代表会、民主听证会等,有意回避监督，使群众监督的“知情权”被全部或部份“剥夺”，想监督也无法监督，民主监督流于“空化”。三、进一