人文理念视阈下的高校教师教学评价的实践策略

《人文理念视阈下的高校教师教学评价的实践策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、人文理念视阈下的高校教师教学评价的实践策略摘要：在现实高校教师教学评价实践中，在评价目的、评价主体、评价模式和评价标准等方面存在着种种人文失落现象，严重制约着教学评价最终冃标的实现。为改变现状，应遵循以人为本的价值取向，以促进教师自主发展为根本目标，确立教师评价主体地位,突破单一和封闭的量化评价模式，建立多元的评价指标体系。关键词：教学评价；人文；失落；复归作为一种价值观念——“人文思想”应体现在教师教学评价中，要倡导一种人文精神，体现对教师的人文关怀。人文精神包括对人性和个性的尊重、对应有权利的维护和对内在需求的观照等。然而,在现实中，教学评价却存在着价值上的错位及过多地

2、关注评价的管理功效及科学范式的追求等，忽视了人文价值在评价中的实现。一、在高校教师教学评价中人文理念缺失的表现1教学评价目的的功利化教学评价具有诊断、激励、鉴别和改进等多种功能，可服务于多种目的，有研究者将其归结为管理目的和发展目的［1］。当前的教学评价实践往往以管理目的为主，更多地关注评价结果的功用性，似乎教学评价就是一种鉴别教师教学质量优劣的手段，往往会根据鉴别的结果对教师予以奖惩。部分高校把评价的结果作为考核教师的依据，直接用于对教师的聘任和晋级等人事决策中，全然不去认真分析评价结果怎样才能有效地改进和提高教师的教学水平。这种功利化的做法遮蔽了教学评价的本真目的，忽视

3、甚至排斥了评价在促进个人自身完善方面的非功利价值，漠视了教师作为“人”的精神需求和个体尊严，使教师很难在心理上产生归属感和文化上的认同感。2教师角色的边缘化评价活动完全由管理者在操纵，教学的主导者——教师始终作为“局外人”。对于是否需要评价、如何评价、评价什么和何时评价等问题，被评者没有发言权，最终得到的往往只是一个总结性的评价结果。由于缺乏信息沟通及交流的平台，造成了教师在信息交换的整个过程中没有发表个人意见的机会，无法实现与学生、同行和管理者z间的及吋交流与互动沟通，也难以实现在沟通、理解基础上的反思、改进和提高，致使这种评价极易造成教师和管理者之间认识上的分歧和误解，

4、导致教师对教学评价产生抵触情绪。教学反思的自我评价往往被高校忽视，并将其看成是教师自己的事情，在教学评价机制中不予引导和重视。事实上，反思是教师教学学术水平的一个关键维度，而自评是教师进行自我反省、自我批判的有效渠道。此外，很少有高校建立教师对评价异议的质疑机制以及对负面评价的申辩机制，导致教师应有权利的丧失。3教学评价模式的唯科学化当前的教学评价过多地追求“普适性的规范和科学化的标准以及技术性的方法”，这在无形中使评价者忽视了对教学评价活动价值目的的深层次思考，淡化了教学评价中对评价客体内心世界的观照。在评价实践中，人们往往更多地关注评价模型的精确化和精致化，追求目标的行

5、为化和可测性，过分注重量化评价方法。然而，教学活动的多样性和复杂性以及教师教学行为的多变性不是简单一个分数能涵盖的，特别是教师个体中最富有意义的一些隐形影响因素，如教师不可言传的感染力、独特的教学个性和生动的实践性知识等是不能简单量化的。唯科学范式所隐含的评价观，只关心目标的操作性，不管目标的价值性，因而是有违人文思想的。4教学评价标准的统一化从教学管理的角度看，有些大学无形中将教学过程视为一种生产过程，对其做许多程式化的规定。不仅对教学内容、进度、教材等做明细规定，而且甚至连教学的方法、手段都做了明确要求。如对于多媒体教学手段的应用，很多高校作为一项硬性指标体现在评价标准

6、中。然而，事实上并非所有课程都适合运用多媒体，也并非所有课程用了多媒体才能达到最好的教学效果。教学需要规范化，但是，“科学管理”程度过高，教师教学和学术的自由发展空间就会受限，必然影响到教学自主性和教学个性的发挥。“一表多课”是目前国内高校教学评价存在的一个突出问题。如学生评教指标体系设计常局限于统一的“五环节模式”，即教学目的、教学内容、教学方法、教学手段和教学结果[2],这虽体现了教学整齐划一的要求，但却忽视了教学的创造性和课程多样化的特点。二、对当前教师教学评价陷入人文困境的反思1管理主义模式下教学评价的本真目的被遮蔽尽管发展性评价理念早已获得广大教育工作者的普遍认同

7、，但在评价实践中，发展与管理这两种目的往往难以相容，而实际上总是首先服务于管理目的，即把教学评价作为一种管理工具服务于大学教育。受管理主义根深蒂固的影响，管理者更容易把管理思维特性和行为特性带进教学评价中，坚持管理价值的唯一性，忽视评价的发展价值和其他价值主体对评价的诉求。在这种价值导向下，对教师的评价体现出一种明显的控制取向，即试图用外部标准和权威来控制教师的工作，这在本质上与教师的专业自主性是不相容的，它会严重阻碍教师的专业发展，使教学活动丧失其“专业性”。同时,管理者从提高管理效能出发，往往强调统一考核、统一