“上有政策,下有对策”的动因及对策分析

《“上有政策,下有对策”的动因及对策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、内容摘要误！未定义书签。一、“上有政策，下有政策”的现象错误！未定义书签。（一）消极的“上有政策，下有对策”错误！未定义书签。（二）积极的“上有政策，下有对策”错误！未定义书签。二、“上有政策、下有对策”现象的成因-错误！未定义书签。（-）行政决策错误！未定义书签。决策机制不科学，决策环节不规范（和正文中的目录要一致啊）（二）行政执行・错误！未定义书签。和正文中的目录要一致（三）行政监督错误！未定义书签。和正文中的目录要一致三、“上有政策、下有对策现象的对策建议错误！未定义书签。（-）行政决策环节具体地，可以从下面儿方面着

2、手错误！未定义书签。和正文中的目录要一致（二）在行政执行环节,要增强行政控制力度，增进行政沟通错误！未定义书签。（三）在行政监督环节，必须提高内部监控权威，增强外部监控力度错误！未定义书签。参考文献•••错误！未定义书签。“上有政策，下有对策”的动因及对策分析【内容摘要】“上有政策，卜•有对策”是当前我国社会政策执行过程中普遍存在的现彖，在行政执行、行政决策、行政监督的每个环节都存在。在弱化行政执行、行政决策、行政监督三者协调性的条件下，分析三者，探讨出产生该现象的动因，并提出相关的政策建议，希望能提高政策运用能力以起到积

3、极的促进作用。【关键词】行政决策行政执行行政监督动因分析、我国“上有政策，下有政策”的现象现时期，随着吋代的发展，“上有政策下有对策”现象日趋多样化，主要表现在以下几个方面。（一）消极的“上有政策，下有对策”1、“你有政策，我有对策”——替代式执行。这种形式是指当政策执行部门认为所要执行的政策对自己不利时，就制定与上级政策表面一致实际相违背的实施方案，使上级的政策难以得到贯彻落实。例如前几年中央要求政企分开，一些政府主管部门摇身一变成为行政性的翻牌公司，照旧行使其对企业的管理权力，极大地阻碍了政策目标的顺利实现。2、“土政

4、策”——附加式执行。附加式执行是指在政策执行过程中，执行主体常“粘附”一些原定政策所没有的内容，把本不可行的事情变为可行之事，影响了政策目标的实现。例如，在市场经济建设过程当中，某些地方政府为保护本地利益，封锁信息、技术和资源，禁止劳动力和人才流动，搞“土政策”，到处设置关卡，严重危害了中央宏观政策的贯彻实施。3、“软拖硬抗，拒不服从”——象征式执行。象征性执行是指执行主体在实施政策的过程当中，仅做表面文章，或只做政策宣传而不务实际或“阳奉阴违”，或前紧后松。其总的特点是政策最终成了一纸空文。例如，国务院强调严厉打击假冒伪

5、劣产品，而某些地方政府为了本地经济利益，对假冒伪劣产品不闻不问，熟视无睹。结果一些地方假冒伪劣产品泛滥成灾，严重影响国民经济的健康发展。4、“曲解政策，为我所用”——选择式执行。选择式执行是指政策执行主体在实施政策吋对上级政策进行过滤，只选择对自身有利的政策内容执行，对自己无利的就不执行。在执行过程中“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”，置国家的政策原则而不顾。（二）积极的“上有政策，下有对策”“上有政策、下有对策”现象的出现，也给领导者提出了一个严峻的课题，那就是如何消除这种不正常现象，如何保证自己的决策在贯彻执行过程中不

6、变形不走样？耍解决这个问题，我们各级领导干部就必须树立实事求是和求真务实的工作作风，深入基层、深入一线、坚持调查研究、坚持实事求是，使自己制订的政策符合客观实际；其次，我们党的领导干部在政策实施过程中还要对下级加强监督检查。也就是说，它能促进领导改进工作作风。在实际工作中，我针对这种现象也是从两个方面开展工作，一是在制订政策时坚持深入基层、深入一线、坚持调查研究、坚持实事求是，确保自己制订的政策符合客观实际；二是在政策实施过程屮还要对下级加强监督检查。二、“上有政策、下有对策”现象的成因“上有政策，下有对策”现象已经长期存

7、在于行政政策执行的过程之中，几乎成为了一种“顽疾”，随着时代的变化，造成该现象出现的原因也变得日益复杂化，很多学者和专家也都对其从多个方面进行了讨论，现在本文主要从行政决策、行政执行和行政监督三个环节进行成因分析。（一）决策机制不科学，决策环节不规范各级政府及其职能部门是决策的中枢机构，也就是领导决策系统，但在实践中各级党委、政府与人大的权责划分并不十分清晰，易导致政出多门，政策多变、缺乏科学性，和完整性。例如，今天某个部门在自己管辖范围制定一个政策，时过不久，情况发生变化，又由另外部门匆忙出台一个政策，这些政策Z间往往缺

8、乏稳定性和连续性，头痛医头，脚痛医脚，无法建立起政策的权威性和可信性，造成政策执行起来普遍性的短期行为和投机行为。科学的决策责任制度缺失责任心淡化是决策者在决策过程中产生偏差行为的渊源，而其深层原因则在于科学、有效的决策责任制度的缺乏。具体表现为：决策权力与责任和分离，决策成败与决策者的利益缺乏直接的联