购房“加杠杆”:国际经验与风险防范

购房“加杠杆”:国际经验与风险防范

ID:44148212

大小:49.05 KB

页数:8页

时间:2019-10-19

购房“加杠杆”:国际经验与风险防范_第1页
购房“加杠杆”:国际经验与风险防范_第2页
购房“加杠杆”:国际经验与风险防范_第3页
购房“加杠杆”:国际经验与风险防范_第4页
购房“加杠杆”:国际经验与风险防范_第5页
资源描述:

《购房“加杠杆”:国际经验与风险防范》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、购房“加杠杆J国际经验与风险防范一、背景:居民购房高杠杆风险甚嚣尘上近年来,我国居民房贷快速增长。2009年,我国居民房贷余额仅4.76万亿元,这一数字在今年6月份达到16.4万亿元。也就是说,房贷余额在不到7年的时间翻了4倍。同时,银行全面向居民“加杠杆”。今年上半年,我国31%的新增贷款投向居民房贷领域,比2014年和2015隹分别增加近15个和10个百分点。今年7月,居民中长期贷款新增占新增贷款的比例均超过了100%,而同期企业贷款却出现负增长。8月份,根据机构预测,居民中长期贷款新增占新增贷款的比例接近100%。业内直呼,银行信贷开始全面转向房贷,居民“加杠杆”趋势明显,甚至有过度

2、“加杠杆”的迹象。关于居民杠杆率风险是否过高,业内颇有争论。二、我国居民购房杠杆率高不高横向比较看,我国居民杠杆率并不高。2015年末,我国房贷余额/存量商甜住房价值为39.5%,2016年末将达到43%-44%,居民部门债务率(居民部门存量债务/GDP)为40%左右,存量房贷占GDP的24%o在上世纪90年代楼市顶峰时,日本居民房贷余额占GDP的30%,2014年达到41%;“次贷”危机前的2007年,美国这一比例为73%,2015年达到了53%。另外,在所有发展屮或新兴国家中,以上述两个指标衡量,我国居民杠杆率处于中高水平,低于泰国和韩国。另外,相比美国28-29年的房贷存续期来说,我

3、国居民房贷平均存续期仅8年,意味着贷款年期较短,或居民提前还贷。而但,在三四线和部分二线城市,我国居民贷款买房的比例在40%左右,超过一半的居民全款买房。此外,2014-2015年,全国房价整体回调、房贷利率下行,购房成本呈下降趋势,城镇化也在推进过程中。综上,我国居民杠杆率未超合理范围,未来还有空间。居民杠杆率在静态保持高位不可怕,可怕的是杠杆快速攀升、分布不均(典型如低收入人群“加杠杆”),例如美国“次贷”危机前居民“加杠杆”。我国70%的房贷投放于房价快速上涨时期(2009年以来),近一半投放于2013年以來,即大城市最快的两轮房价上涨周期。今年上半年,我国居民房贷新增2.36万亿元

4、,比2015年同期增加了1.25万亿元,增幅达到113%。2013年之前的房贷,风险大概率已被房价上涨所覆盖。但是,大城市房价已单边上涨20年,房价水平比肩国际大都市,而居民收入仅为发达国家的20%-30%o2015年以来,红利人口和城镇化增速放缓,但各大城市房价普遍上涨,不可忽视“加杠杆”的推动,增量房贷要防范泡沫风险。杠杆结构失衡也须重视。2015年和今年上半年,楼市销售面积增长6.5%和25%,销售额增长14.4%和46%,新增房贷增长22%和96%。由于三四线城市房价总体稳定,意味着东部热点城市成交占比扩大、杠杆率快速提升。以深圳为例,2015年新增房贷超过2014年的2.2倍,今

5、年1-7月,深圳房贷余额突破1万亿元,比2014年翻了一倍。2015年以来,深圳平均房贷成数为6.5成,用足用尽杠杆是主旋律,很多人甚至借助离婚、“首付贷”获得更高杠杆。今年1-4月,南京离婚率翻了一倍,复婚率增加近40%,明显存在突破限贷和违规“加杠杆”的问题。认为我国居民杠杆率还有提升空间的一个理由,就是城镇化潜力,特别是2.6亿转移人口和1.5亿留守人群的“本地化”。问题是,由于社保覆盖水平不高、均等化不够,居民未来支出和不确定支出高于发达国家,加杠杆意愿被高估了。而且,房价房租上涨、人口红利消褪拉高了城市基本牛活成本。同时,居民可支配收入增幅已从2012年的10%以上降至目前的5%

6、-8%,未来经济疲软或继续拖累居民收入。因此,我国城镇化率很难达到美FI70%以上的水平,居民加杠杆空间须谨慎判断。三、发达国家居民“加杠杆”的实践在美国、日本、荷兰、加拿大和澳大利亚等国,即便适龄购房人群高峰已过,即便城镇化进入中低速增长甚至停滞,但也同样经历了银行信贷由制造业向居民消费转移的过程,即老百姓“加杠杆S战后相当长一段时间,美国银行贷款仍以商业和工业贷款为主。上世纪70年代以后,金融自由化加速,制造业向亚洲转移,企业转向资本市场融资,银行信贷便转向个人消费金融领域。首先,城镇化率降低、人口老龄化来临,无风险利率下降,居民房贷收益稳定、前景看好;其次,居民房贷风险权重低。上世纪

7、90年代,美国住房和城市发展部(HUD)对“两房”仅规定2.5%的核心资本充足率,而商业银行为4%;其次,在“居者有其屋”的美国梦感召下,“两房”为代表的金融机构不断增加按揭贷款投放。特别是,“两房”对中收入者投放的贷款占比,从1977年的42%增加到2008年的56%。最后,资产证券化缓解了流动性和资产价格风险。考虑证券化房贷,美国新增房贷从1992年的0.125万亿美元,增长到2006年的1万亿美元,翻了8倍;居民房

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。