城市基层管理体制改革的贵阳探索

《城市基层管理体制改革的贵阳探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从“衙门，倒6喙门”城市基层管理体制改革的“贵阳探索”本报专题调研组《光明日报》（2012年02月21日15版）精简管理层级示意图（改革前）（改革后）(三级管理)街道办事处(■四级管理・)居趁•一受一会一申心■利电红口耳社区服貧中心事权调整示意图城市规模在扩大，人口在增加，传统的基层管理体制渐渐跟不上日新月异的城市发展速度，基层社会管理和党建工作也由此面临新的挑战。贵阳市在城市基层管理体制改革的探索中，精简管理层级，实现领导体制扁平化；构建“一委一会一中心”组织架构，增强社区服务、管理、凝聚、维稳功能；

2、实行“一社多居”，强化党组织的领导核心地位；推行“居政分离”，促使居民自治回归。这些探索做实做强了社区，奠定了区域化党建工作基础，在加强和改进城市基层社会管理方面取得了明显成效。2011年5月，街道办事处在贵阳市小河区止式退出了历史舞台。取而代之的，是新成立的8个新型社区。八个月过去了，这里的群众用“给力”来形容这一改变。2010年2月，贵阳市在小河区、金阳新区开展了城市基层管理体制改革试点工作，积极探索加强城市基层社会建设和管理的有效办法，人力推进城市基层区域化党建工作。经过近一年的探索，2011年2

3、刀，贵阳市委决定将试点工作推向全市，小河区、金阳新区全面推开,其他9个区（市、县）各选择一个街道或县城所在地开展试点。日前，已撤销街道办事处10个，组建新型社区31个。最近，我们对贵阳市开展城市基层管理体制改革试点、推进区域化党建丄作有关悄况进行了调研。调研采取实地考察、座谈交流、查阅资料、问卷调查等方式进行，广泛听取居委会成员和居民代表、驻区单位职工、非公有制经济组织和新社会组织从业人员、居民议事会成员对改革的意见建议。解决街道办事处“错位”、居委会“越位”、政府公共管理“缺位”，是大势所趋、现实急需

4、贵阳市辖六区一市三县，总人口432万，其中城镇人口295万，原有街道办事处49个，居委会456个。全市冇基层党组织7453个，其中社区党组织981个，社区党员1.85万人。随着经济体制改革的不断深化和城市化进程的快速推进，贵阳市城区规模扩人，城市人口增加，非公有制经济组织和社会组织迅速发展，城市管理中的问题不断显现，尤其是街道办事处、社区居委会的职能作用、保障水平和统筹能力等与面临的形势任务很不适应。1•职能职责不清，街道办事处成了“传声筒”、“二传手”“每年2.5亿元的引资任务，这是考核硕指标，八成时

5、I'可和精力都在跑招商，还不够用。”贵阳市小河区一位街道办事处原主任感慨道。在贵阳，很多街道办事处主要精力用于抓经济、抓税收，忘了“主业"是服务姓，没有很好地发挥服务、凝聚、管理、维稳功能，职能“错位”。居委会原木是群众自治纟R织，实际上越來越多地承担着区和办事处安排的人量行政工作，变成了“准政府覽“算一算，难以想象，居委会承担政府职能部门安排的工作，最多达200余项。”贵阳市委组织部副部长卓飞说。“行政化”、“衙门化"倾向严重的居委会自治功能不断弱化，职能“越位覽区里有事部署给街道办事处，街道办事处就

6、布置给居委会，街道办事处实际上成了“传声筒”、“二传手”。街道办事处有服务资源，但主要精力放在发展经济上,对服务群众、加强区域化党建工作“有力无心"；居委会掌握的服务资源少，对服务群众、推进区域化党建工作“有心无力覽2•保障措施不足，居委会“人财物”全不够在贵阳，很多居委会的干部坦言：居委会虽然有人管事、但能人不多，有钱办事、但钱不够花，有场所议事、但功能不完善。具体讲，一是人员素质不高。居委会岗位对人才缺乏吸引力，导致居委会人员文化素质偏低，年龄结构老化。有的退休人员把居委会作为赚取第二份收入的“增收

7、岗位"，有的街道办事处把居委会作为安排下岗失业人员的“救急岗位”，有的干部把居委会作为照顾各种关系户的“人情岗位全市原冇居委会“两委''成员小，50岁以上的占43.8%,中专（高中）及以下文化程度的占74.9%,机关企事业单位退休和下岗失业人员的占-39・8%。二是经费投入不足。居委会工作者生活补贴标准每刀300元至600元，工作运转经费没有稳定的来源，最少的每月仅100元左右，多的也不过1000元左右；居委会在开展公益事业方而缺少必要的经费保障。三是活动场所不够。居委会办公服务场所面积普遍狭小、功能不

8、全。全市居委会办公服务场所面积在90平方米以下的有221个，占48.5%,而且主要集中在中心城区。3•统筹能力不强，社区党建跟不上在贵阳，曾冇群众用“群龙治水”来形容城市管理：参与管理的部门众多，职能交叉又缺乏I办调，有利的事大家争着管，无利的事相互推诿，效率可想而知。而社区党组织凝聚力不强，活动方式单一，习惯于传统的工作方法，组织活动考虑党员实际需求不够，对社区党员和群众缺乏吸引力；社区党建工作覆盖而不广，对非公有制经济组织和社会组织党组