企业劳动用工法律风险与防范

《企业劳动用工法律风险与防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、企业劳动用工法律风险与防范劳动合同法实施一周年点评平衡与协调：《劳动合同法实施条例》出台的背景从历史上看，劳动立法的制定一般都是为了协调劳资矛盾，然而不幸的是，劳动立法本身往往就是劳资双方斗争的焦点。2006年3月20日全国人大常委会向全社会公布《劳动合同法（草案）》之时，或许其初衷是希望通过民主立法程序，改变中国“强资本、弱劳工”的局面，从而为和谐社会建设打下更为坚实的基础。然而令立法机关始料未及的是，中国的企业家如同儿百年前他们的前辈一样，对劳动立法仍怀有一种本能的恐惧与不安。2006年4月，上海美国商会的几名工作人员闯进一个有国家立法机关代表

2、参加的《劳动合同法（草案）》立法研讨会，声称如果《劳动合同法（草案）》被通过，他们将从中国撤资。虽然这种表达方法无论如何都显得过于唐突，但是毫无疑问，这一举动代表了包括外资和内资各类企业的呼声，并且对立法过程产生了重要影响，在全国人大对草案的审议过程中，《劳动合同法（草案）》显然开始向着有利于企业的方向发展。在二审中，《劳动合同法（草案）》中涉及劳动者切身利益的规章制度的制定程序，从需要“经过工会、职工大会或者职工代表大会讨论通过”，被修改为“应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”这样，职工在企业制定

3、涉劳规章制度方面的权利就从决定权变成了参与权。在三审中，放宽了对签订服务期约定和经济性裁员的条件限制。在四审中，增加了制定《劳动合同法（草案）》是为了“明确劳动合同双方当事人的权利和义务”的表述，并补充了劳动者保密义务的内容。总体而言，《劳动合同法（草案）》从二审到四审，是一步步地放松对企业的限制，最典型的例子莫过于服务期和竞业限制方面的规定。在《劳动合同法（草案）》一审稿中，企业应当为劳动者提供“六个月以上的脱产专业技术培训”，才能约定服务期。而最终通过的文木中，变成不论企业为劳动者提供任何期限、任何形式的专项培训，都可以约定服务期。在一审稿中，

4、企业与劳动者约定竞业限制条款，应当向劳动者支付的经济补偿“不少于劳动者在该用人单位的年工资收入”，而且，“劳动者违反竞业限制约定的，违约金数额不得超过竞业限制经济补偿的三倍”。经过四审通过的正式文木中，已经完全删除了违约金的上限和经济补偿的下限，允许企业与劳动者自由协商。从立法文本的上述演变可以看出，全国人大常委会在审议该法过程中，并不是单方面考虑劳动者利益的，也是充分考虑到企业的利益,尽最大限度地实现劳资双方利益的平衡。从二审到四审，基本上就是立法机关对立法方向的回调过程。草案从完全向劳动者倾斜逐步转变为劳资双方利益兼顾，征求意见稿屮那些略嫌“过

5、火”条款在这个过程中大部分都被删除或作了修改。然而，在四审前夕，即2007年6月初，山西黑砖窖事件被媒体揭露出来。在21世纪的中国，竟然还存在着大规模的强迫劳动，这对一个即将主办奥运会的社会主义国家而言几乎是一种羞辱。于是，立法机关和社会迅速达成了一种共识，那就是当前的实际劳动标准不是太高，而是太低，国家有必要制定更强有力的立法。于是，立法机关对《劳动合同法（草案）》立法方向的调整宣告中止，除了一些技术性修改以外，没有再继续做出对企业有利的调整。2007年6月29日，这部前期争议很大的立法，非常顺利地在全国人大常委会通过了表决。除了1人未按表决器以

6、外，145票赞成，0票反对，这个结果不能不归因于山西黑砖窖事件的影响。换句话说，山西黑砖窖事件实际上阻碍了《劳动合同法》正常的回调动作，特别是没有能继续和企业开展对话，而是转而高度强调19万多件修改意见所体现的“民意”。因此，最终通过的《劳动合同法》仍然带有比较明显的维护劳动者权益的色彩。很显然，这部匆匆通过的法律完全没有得到企业界的认可和谅解。在全国人大常委会止式通过《劳动合同法》之后，企业界迅速采取了大规模的公开抵制行动。从2007年10月起，华为公司强迫7000多名员工的“自愿辞职”，中断劳动关系一段时间后重新订立合同，目的是为了规避从200

7、8年1月1日开始实施的《劳动合同法》屮关于无固定期限合同的规定。随后不久，沃尔玛也被披露在全国裁员1200多人。就在各级劳动部门与工会猛轰华为、沃尔玛等公司规避新法的同时，其他各种类型的用人单位，包括国有企业、民营企业、三资企业甚至机关、事业单位都相继开始了大规模的裁员行动，少则几十人，多则上千人。一时间很多劳动者失去工作，或者被迫改签合同，劳动争议数量在短时间内成倍增长。各地劳动部门非常被动地忙着到处灭火，强行禁止企业在新法施行之前进行任何裁员行为，国家劳动和社会保障部甚至恐吓那些在年底突击裁员的企业，表示要将其名单向全社会公布。另外，为了平息企

8、业的抵制行动，并且为《劳动合同法》辩护，国家立法机关、劳动行政部门、工会以及一些学者还不约而同地在媒体上公开为《劳动合同法