临床护理路径在川崎病患儿护理中的临床应用

《临床护理路径在川崎病患儿护理中的临床应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、临床护理路径在川崎病患儿护理中的临床应用摘要：目的：研究临床护理路径在川崎病患儿护理中的临床应用价值。方法：选择90例川崎病患儿作为研究对象，随机分为两组各45例，对照组采用传统护理模式，观察组釆用临床护理路径的护理模式，观察对比两组护理效果。结果：观察组患儿的住院时间、住院费用、患儿满意度以及健康知识掌握程度均明显优于对照组（P<0.05）o结论：川崎病患儿采用临床护理路径的护理模式，可有效提高护理质量，患者满意度高。关键词：儿童；川崎病；临床护理路径Abstract：ObjectiveStudytheclinicalvalu

2、eofclinicalcarepathinchildrenwithKawasakidiseasenursing・MethodsSelect90casesofKawasakidiseaseinchildrenasresearchsubjectswererandomlydividedintotwogroupsof45cases.Controlgroupusingtraditionalmodelsofcare,clinicalnursingpathobservationgroupcaremodel,observedandcompare

3、dtheefficacyoftwotreatments.ResultsDurationofhospitalizationofchildrenintheobservationgroup,hospitalcosts,patientssatisfactionandhealthknowledgemasteryweresignificantlybetterthanthecontrolgroup（P〈0.05）・ConclusionChildrenwithKawasakidiseaseusingclinicalnursingpathmode

4、lofcare,whichcaneffectivelyimprovethequalityofcare,patientsatisfactionishigh.Keywords：Children；Kawasakidisease；Clinicalcarepath川崎病是以变态反应性全身小血管炎症为主要病变的急性儿科病症，临床症状主要表现为急性发热、皮肤损害及颈部非脓性淋巴结肿大等，由于该病病变部位较广，故对临床护理耍求较高［1］。临床护理路径是一种新型护理模式，遵循成效管理理念，通过科学的日程计划表，指导护士有计划、有预见性地执行护理工

5、作，可有效提高临床护理质量。我们给予川崎病患儿临护理路径，与传统护理对照，取得效果显著，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料所有90例病例均为我院于2010年1月至2013年3月收治的川崎病患儿，其中男69例，女21例；年龄3个月〜6岁，平均年龄1.84岁。随机分成两组，对照组和观察组各45例，两组患儿的一般情况比较，无显著性差异(P>0.05),具有可比性。1.2方法对照组患儿釆用传统护理方法，观察组患儿采用临床护理路径，成立由责任护士、主治医生、营养师及理疗师等多学科组成的实施小组，所有小组成员均经专业培训，熟练掌握路径护

6、理方法。我们查阅最新、最具权威性的文献资料，参照相关护理常规和标准，并结合主治医生的临床诊断结果，秉承以患者为中心的护理原则，制定岀科学合理的临床护理路径计划表，横轴为严格的时间框架，纵轴为具体护理流程，内容主耍包括：入院指导、病情记录、实验室检查、治疗计划、护理措施、饮食、活动、健康教育、出院指导及疗效评估等，并标明相应的护理目标［2］。在路径表实施过程中，责任护士应密切关注患儿的病情变化，详细记录,评定每个护理时段的护理目标的达成情况，一旦出现异常情况，应积极给予处理，并由权威医师和护士共同分析异常出现的原因，相应优化、改进

7、护理方案。1.3观察指标所有患儿出院时进行护理疗效评定，观察对比两组的住院时间、住院费用、患儿满意度及健康知识掌握程度。采用自行设计的调查表，评价患儿满意度和健康知识掌握程度，其中患儿满意度标准：80~100分为满意，60〜80分为较为满意，60分以下为不满意。健康知识掌握程度标准：80~100分为好，60~80分为较好，60分以下为差。1.4统计学分析釆用SPSS17.0统计软件分析，计量资料采用(X±s)表示，采用t检验，计数资料采用X2检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。2结果2.1两组住院时间和住院费用对比观察组患

8、儿的住院时间和住院费用均明显优于对照组(P〈0.05),见表1。表1两组住院时间和住院费用对比(X±s)2.2两组患儿满意度和健康知识掌握程度对比观察组患儿满意度和康知识掌握程度均明显优于对照组(P〈0・05),见表2。表2两组患儿满意度对比[n(%)]注：与对