基層工商所行政執法現狀剖析

《基層工商所行政執法現狀剖析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基層工商所行政執法現狀剖析基層工商所行政執法現狀剖析巢湖市工商局轄四縣一區，共有個工商所,名工商幹部,其中％分佈在工商所，承擔著全市戶國有集體企業、戶個私企業及戶個體工商戶的監督管理工作。基層工商所是工商行政管理的前沿陣地，是整個工商工作的基石，基層工商所的執法形象直接代表著黨和政府在老百姓中的形象，工商所監管職能能否充分發揮是能否搞好工商行政管理工作的基礎。當前，基層工商所的行政執法現狀如何，存在哪些問題及產生這些問題的主要原因？近年來，通過對我市基層公平交易執法及部分工商所調研,從當前實踐來看，仍然存在著諸多矛盾和問題，面臨著嚴峻的挑一、當前基層工商所行政執法存在

2、的問題及原因分析(-)工商所整體執法水平亟待提高歸納起來，工商所整體執法仍存在三種現象：一是“重罰輕糾”現象。通過調查，發現一些工商所在執法辦案時，隻註重對當事人罰款，而對違法行為可能產生的嚴重後果及如何采取有效措施去糾正重視程度還不夠，雖然有些地方也在市場中推行瞭“警示預警”制度，但在實踐中，這種制度沒能被很好的貫徹，這在執法中就走進瞭“重罰輕糾”的誤區。具體表現形式有：仁隻罰不糾。即對市場上銷售假冒偽劣商品的行為隻罰款，對已售岀的存在嚴重隱患的產品不認真追查；2、隻打不追。一些工商所隻對查到的問題進行處理，而對表面現象背後的隱患問題不註意追查。3、手段單一。通過我

3、們對部分工商所處罰文書的調閱，發現部分基層執法人員對行政法律規定的處罰與教育相結合的原則領會不深，處罰決定書的處罰條款往往隻有罰款一項，不會運用警告、通報批評、限期改正、責令停業整頓等措施，致使某些違法人員誤認為執法機關隻要罰款，不管糾正。二是“重實體、輕程序”現象。這類現象通常表現為：隨意簡化程序。其一,將一般程序案件作簡易程序案件處理。簡易程序隻適用於罰款和警告兩類，而且罰款的幅度法律也有明確規定，但在基層執法實踐中，有的執法人員將沒收財物、停業整頓的案件作為簡易程序案件，有的將罰款幾千元的案件也以簡易程序處理，一味圖簡單省事。其二，任意簡化某個程序中的某些環節。

4、如在簡易程序案件中，有的執法人員往往就隻給當事人開一張處罰決定書，省略瞭亮證、告知等現象。2、有意規避法定程序。其一，對行政處罰案件進行變通處理來規避法定程序。一些被處罰的當事人為瞭自身利益和聲譽，要求工商部門不要下處罰決定，自己以變通的方法交罰沒款，如交贊助費或交管理費等，這樣既可以將不計入成本的罰款變為計入成本的各項費用逃避稅收，又可以抓住工商部門的把柄，牽制工商部門以後對自己的查處。其二，執法人員主動與當事人協商來規避法律。少數工商所鑒於當地執法環境,來自社會各方面的壓力很大，一些執法人員為瞭盡快結案、息事寧人，就主動和當事人協商行政處罰的種類和幅度，隻要談妥,

5、就憑當事人的認識材料處罰。但這種行政處罰隻要當事人提起復議或訴訟，工商部門將必敗無疑。3、故意違反法定程序。這些程序包括回避程序、調查程序、告知程序、時效程序等。有利害關系的不回避、進行調查時不亮證、勘驗後不請鑒證人簽名、符合聽證條件的不告知聽證權、采取先行登記保存超時限，這些問題許多執法人員覺得無關緊要，但在訴訟中往往就是這些小細節成為工商部門的死穴，隻要當事人訴諸法律，工商部門極有可能“吃官司”。三是“重證據、輕規范”現象。這種現象集中體現在基層工商所的大量案卷文書中，一些工商所法律文書的制作在實踐中不規范，歸納起來，主要有：1•有的文書沒有執法人員的簽名；2有的

6、案件當事人在文書上不簽字，隻按手印；3•有的詢問筆錄修改過後不要求當事人簽名；4.處罰決定書和罰沒收據上的當事人不一致；5•收集的證據沒有提供人簽字，證據來源不清；6•現場檢查筆錄和詢問筆錄內容過於簡單，不反映違法事實和違法現場涉案物品的數量、質量和狀態；7•復議期間和復議機關交代不準確等。上述三種現象的發生和存在，極大地影響瞭工商所的執法工作，雖然近三年來，我市基層工商所在執法辦案的數量上有瞭很大的提高，每年工商所辦理的案件占案件總量的百分比達到瞭%，但大案要案很少，萬元以上的案件比率隻有%o究其原由，主要有以下幾點：k工商所缺少綜合執法人員。現有的不少執法人員以前

7、從事的是個體或企業專管工作，大多沒有系統涉獵過執法知識，這就導致他們不熟悉法律、法規，不懂得執法程序、執法技巧及有關查帳、取證等專業知識，因此，這一部分人在辦案過程中往往問題不斷。2、少數辦案單位和執法人員思想偏差，存在一切向“錢”看的傾向，對已經流向市場、存在隱患的涉案物品的危害性認識不足,而且存在怕麻煩、怕費事、怕人情、怕出錯的消極畏難情緒，認為差不多就可以瞭，沒有必要深究不放。3、是綜合執法手段不強，工商執法依據不足。在眾多工商執法法規中，有執法力度和強制措施的甚少，而且可操作性不強，這就導致行政執法依據不足，手段不硬，難以達到理想的執法效果。