浅谈新《律师法》的实施

《浅谈新《律师法》的实施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈新《律师法》的实施浅谈新《律师法》的实施XX县公安局汪成周XX年10月28日，全国人大委员会表决通过了修改后的新《律师法》，并于XX年6月1日起开始实施。和以往《律师法》相比，修改后的《律师法》的确有许多“新”的地方。比如，会见难、阅卷难、调查取证难等现象是中国律师在执业中长期存在的难题。而新修订的《律师法》对律师在诉讼中的会见、阅卷、调查取证等权利进行了明确规定。在会见上，根据新《律师法》规定，律师介入刑事案件的时间提前;会见的内容方面得到扩大；律师会见有保障，不被监听，不受非法限制和干预。在阅卷上，凡是跟案件有

2、关的诉讼文书和档案材料，律师都可以查阅、复制和摘抄，摆脱以往在查阅方面的种种限制。在调查取证上，新修订的律师法为律师**调查取证敞开了绿灯。同时，新律师法加大司法行政机关监管力度，对律师事务所如果私下接受委托或者不尽法律援助义务等9种形式，司法行政机关可予以处罚。因此，新《律师法》的实施，进一步保障了律师和当事人的合法权益，体现了我国民主法制建设的成果，进一步促进社会法制的发/RO新《律师法》的实施解决了律师会见、阅卷、调查取证等一些老大难问题，被认为是中国律师制度以及刑事辩护制度的一大进步。但也不能不看到，该法新修订

3、的地方与刑事诉讼法存在不协调之处，同时对公安、检察机关的犯罪侦查工作产生一定的影响：（一）新《律师法》在适用过程中有争议。首先，相对于刑事诉讼法，修订后的《律师法》对律师许多权利的规定作了进一步改进，但由于刑事诉讼法的修改没有同步进行，导致一些规定不一致。其次是有些用语不够明确，例如，本来修订后的《律师法》规定“律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”，目的就是为了禁止律师会见在押的犯罪嫌疑人时侦查机关派员在场，然而由于该条字面上只规定禁止“监听”，而没有明确规定禁止派员在场，因而实践中不少公安司法人员坚持认为，本条只禁

4、止采用机械设备对律师与在押犯罪嫌疑人的谈话进行秘密录音，而不禁止派员在场。这两方面导致新《律师法》在适用中有争议。（二）新《律师法》的实施给犯罪侦查工作带来不利影响。首先是讯问的难度增大。律师在侦查中的提前介入，能够有效地减少嫌疑人对公安侦查机关威慑性所带来的恐惧，降低对犯罪事实拒绝供述可能带来的影响的顾虑，所以零口供有大量增加的可能。其次是同案人之间串供的可能性增大。由于律师取证权的完善和保障，如果在有同案人的情况下，律师先于公安侦查机关“暗示”或提醒相关人员，从而帮助案件当事人实现串供目的的可能是存在的。再次是成案

5、率将降低。由于律师取证权的扩大，取证质量的提高，大量的证据、合理的辩解将可能影响公安、检察机关的进一步侦查，影响公诉人的指控和法官的裁判，案件不能起诉或者被宣判无罪案件将可能增加。根据以上存在的问题，国家立法部门以及公安、检察机关可以参考以下对策和建议进行解决：（一）国家立法部门应根据需要对刑事诉讼法进行修改，并且完善法律解释。与刑事诉讼法存在冲突是修订后的律师法实施面临的一个突出问题。而之所以出现这一问题，关键原因是由于刑事诉讼法修改滞后。要彻底解决这一冲突，应积极推进刑事诉讼法的修改进程。修订后的律师法由于有些条款

6、用语不明确，导致适用过程中出现争议，因此建议有关部门对此作出解释，对容易出现争议的用语的具体涵义作出明确规定。（二）公安、检察机关必须在执法理念、策略和方式上进行更大的转变。首先，侦查理念由侧重惩治向平衡兼顾转变。公安、检察机关犯罪侦查理念必须进行相应的调整，在追求实体公正的同时，不应忘记程序正义的呼唤。其次，侦查模式由人到证向由证到人转变。要坚决地树立证据观念，以证据确立事实，以证据认定犯罪，要进一步完善初查工作，以有效的初查工作夯实决策和侦查运作的基础，实现由证到人侦查模式的转变的需要。再次，办案的节奏要加快。在当

7、前社会基础下，开放、对抗性的侦查模式将以快慢来决定胜负，因此，侦查力量的投入要加大，办案的节奏要加快，才能保持公安、检察机关在犯罪侦查工作中的主动性、主导性，才能有效地遏制同案嫌疑人串供，找到相关的证人收集证言，找到赃款赃物防止转移，否则侦查力量和资源优势将因为工作效率的低下而消失。