楚辞要籍述评

《楚辞要籍述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、楚辞要籍述评•、楚辞章句楚辞补注三、楚辞集注、楚辞辩证、楚辞后语四、楚辞通释五、屈原赋注、屈赋通释、屈赋音义六、山带阁注楚辞、楚辞余论、楚辞说韵七、屈骚指掌八、屈赋微九、楚辞校补、离骚解诂、天问释天十、楚辞概论、楚辞论文集、楚辞注疏长编十一、屈原赋校注、楚辞书目五种、楚辞通故、楚辞学论文集十二、屈赋通笺、笺屈余义十三、楚辞解故十四、泽螺居楚辞新证十五、屈赋新探十六、屈赋新编Hi自西汉淮南王刘安为《离骚传》，东汉王逸为《楚辞章句》，历代笺释、评论楚辞之作，林林总总。“五四”以后，楚辞研究蔚为大国，著述亦殊夥颐。本文即从自来楚

2、辞专著中，撷取十六家三十种，仿《四库全书总目提要》例，述其概略，评其得失。若夫即全部楚辞著述，一一为之提要钩玄、校论短长，笔者初亦有此计划，惟兹事体大，请俟诸方来云。一、楚辞章句《楚辞章句》十七卷，东汉王逸（约公元89年——158年在世）著，为现存最早的楚辞注本1。作者逸字叔师，南郡宜城（今湖北宜城县）人。汉安帝元初中（117年左右），举上计吏，为校书郎。顺帝时，官至侍中。事迹具《后汉书》卷八零《文苑传》。《楚辞章句》以世传刘向所编十六卷本《楚辞》为底本，复益以己作《九思》与班固二叙（序）为十七卷，而各为之注。其《九思》之

3、叙文和注解，《隋书•经籍志》谓为王逸所自为2（第一种看法）；洪兴祖《楚辞补注》又谓“逸不应自为注解，恐其子毛王延寿之徒为之耳（第二种看法）；陈振孙谓为“后人所益”彳（第三种说法）；姚振宗谓“其十近人汤炳正则又谓“虽是否延寿所作并无确证，但十七卷既为其私家别行本，则其子孙后代叙而注之，传布于世，那是很可能的”5（第五种看法）。以上五说，迄无定论。本书于每篇下均有叙文6,指明作者、写作时地、命题意义及主要内容，对于理解原作有重要参考价值。其注解的体例，约有三端：一是先释词，后解句7,如《离骚》“谣谏谓余以善淫”句，注云：“谣，

4、谓毁也。谏，犹谐也。淫，邪。言众女嫉妒蛾眉美好之人,漕而毁之，谓之美而淫，不可信也；犹众臣嫉妒忠正，言己淫邪不可任也。”二是详于前者略于后，如吕望、宁戚，已释于《离骚》、七卷者，盖私家别行本也”4（第四种说法）;《天问》，故在《九章•惜往日》中即不再注2参蒋天枢《论V楚辞章句＞》,载《楚辞论文集》,陕西人民出版社，82.7版。游国恩先生亦同意此说"3《直斋书录解题》卷154《隋书经籍志考证》5《屈赋新探•楚辞成书Z探索》6一般认为认为序文为王逸所作，而蒋天枢先生认为各篇序文非王逸所作，可备一说。黄伯思《东观余论》谓其序皆在

5、后，不知何人移于前。7蒋天枢先生谓其：“先训解文字，次诠发大义，证以爭实，并列举众说。”释，但云：“见《骚经》、《天问》。”三是引“或曰”以存异说8,如《离骚》“折若木以拂日”句，注云："拂，击也。一云蔽也。”此外尚有可注意者：即《抽思》以下诸篇注中往往隔句用韵9,如“哀愤结絹，虑烦冤也”、“哀悲太息，损肺肝也”、“心中结屈，如连环也”之类。《四库提要》谓“盖仿周易象传之体，亦足以考证汉人之韵。”综观王注，其优点有三：一是保存了不少字、词的古义，不仅有助于研读楚辞，且足为训诂家之所離粮。如《离骚》：“余既滋兰之九碗兮”,注

6、云：“滋，蔚也。”按《楚辞释文》蒋天枢先牛•云：“书中列举众说，-•切不著其名及莫说Z所由來，即所引古书亦或不著所岀。凡此在作者固出于简约Z义，后壯欲有所考核者每引以为憾也/蒋天枢先生云:“惟《九辩》、《抽思》.《思美人》、《惜往日九《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《九怀》各篇中•全篇或人部分，先后以错落Z韵语为文，韵语间时又杂以校语Z解释，此则汉人传注中所罕见。”作者不明，姜（亮夫）、游（国恩）曾作文考证滋作战，音栽，滋与蒔、菽、栽古韵隶之部，当为同源词。故王逸训滋为蒔，是得其古义的，五臣注云：“滋，益也。”未

7、为确诂。又《离骚》云：“众女嫉余之娥眉兮”，王注:“蛾眉，好貌。”此亦为确解。洪兴祖《补注》引师古曰：“蛾眉，形若蚕蛾眉也。”未免望文生训。《四库提要》云：“逸注虽不甚详赅，而去古未远，多传先儒之训诂。”所论为中肯。王注的第二个优点，是由于他生长于楚地（湖北属楚），时代又近古，故于《楚辞》中的方言土语，此较熟悉，并能于注中一一指出，这对于后人理解楚辞助益匪浅。如《离骚》：“夕揽洲之宿莽”，注云：“草冬生不死，楚人名曰宿莽。”“憑不厌乎求索”，注云：“楚人名满曰憑”。“羌内恕己以量人兮”，注云：“羌，楚人词语也。”全书类此者

8、不一而足。但王注也有其缺失和不足之处，表现在义理方面，主要是用儒家观念解释楚辞，难免牵合皮傅之病，如谓《离骚》之义，依托五经以立义焉（《离骚后序》）;表现在考证方面，有许多凿空附会之处，如论各篇作期与作地，往往不够可靠；表现在训诂方面，约有四端：一是喜欢增字为释,以至牵强附会，背离原诗旨意。如《离骚》: