房屋拆迁管理

《房屋拆迁管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、建设工程房屋拆迁管理研究摘要：口从上世纪九I•年代以来，随着我国城市化进程加快，城市房屋拆迁问题逐渐成为了社会热点问题。由于拆迁的过程中设计到政府、开发商、被拆迁人、拆迁利益相关人等多方利益。在拆迁管理中考虑采川市场手段、行政手段、法律手段，重新定位政府职能管理部门在拆迁管理工作中的职责和作川，逐步规范拆迁整个过程，确城帀房屋拆迁的公共利益属性,切实保护被拆迁人的利益和保障拆迁工作的顺利完成。关键词：房屋拆迁；拆迁补偿；拆迁程序；补偿制度改革开放30年来，我国城市建设进程突飞猛进。伴随着城市巨大的变化和居民居住条件的改善，房屋拆迁引发的社会矛盾H益增加。这项原本利国

2、利民的发展举措不断遭遇阻力和困惑，成为备受关注和争议的社会问题。拆迁管理部门在征收拆迁与非公共利益拆迁中具有相同的职权和职责，它在非公共利益拆迁中也既是拆迁执行者，又是拆迁管理者，使本就弱势的被拆迁人在拆迁屮要对付建设单位和国家管理机关。这严重违背了非公共利益屮拆迁当事人意思自治原则和市场经济规律，侵害了被拆迁人的合法权益，也损害了国家行政机关的形象和权威。1.建设工程房屋拆迁管理的问题在近几年出现了许多厉屋拆迁的冲突矛盾，并且还出现各种上访其至集体上访的事件，究其原因，主要是以下儿个方面：第一个方面是在操作的程序上不够严谨，甚至存在违规操作的现象，没有认真履行平等

3、协商的机制。第二个方面就是相关的工作人员在工作方法上失当，使得孑盾被激化了，从而造成了-•些我们不愿见到的恶性事故的发生。第三个方而就是土地置换的问题，因为一些居民被拆迁的房岸是非住宅性的，导致其无法继续生产，所以在情绪上抵触较大。第四个方而就是企业对于补偿标准的界定上不够清晰明确，存在一定的模糊，与被拆迁人的要求是存在较人的差距的。第五个方而是对于拆迁补偿的标准存在分歧,民众普遍认为补偿标准过低，无法保证其利益。还有就是在手续和权属证书方而，因为一些历史原因使得相关补偿对被拆迁人的利益有所损害，也引发了大量的纠纷。1.1国家相关法律的不完善性我国拆迁立法在指导思想

4、上重公权轻私权、重效率轻公平、垂管理轻保护的倾向，止是立法观念落灰的主要表现。我国正处于社会主义初级阶段，上世纪八十年代有“时间就是金钱、效率就是生命”的流行提法，九十年代则有“效率优先、兼顾公平”的权威提法。同时,由于我国过去长期实行计划经济体制，对于公民个人的私有财产保护保护不够，强调的多是国家、集体的财产如何进行保护，有时为了国家、集体的利益，其至牺牲公民个人的私有财产。笔者认为，效率和管理同样不能成为侵害公民财产权利和人身权利的理由。现代法治社会公权限制或干预私权是必要的，但必须依法进行；有学者指出，“在近儿年的城市房屋拆迁立法中，私厉所有权保护理念初步复归

5、”，“但迄今为止，国务院有关规定以及在各地地方性规定屮，对城市房屋拆迁屮私房所有权保护的问题仍然没有给予明确规定，与此同时，却又依然在强调基础性城市房屋拆迁中私房所有权人必须接受的限制”，“这远不能适应市场经济条件下刈民众财产所有权保护之要求”。房屋拆迁补偿的核心是对被拆迁房屋进行公正估价，贯彻等价有偿的民法原则，保护被拆迁人的合法财产权利。该条例在关于补偿立法的问题有三个方面:一是对丁拆迁补偿价格的规定很简单，造成各地的标准和执行屮的差距较人。二是对补偿原则的规定不明确。虽然法律规定了补偿，但是回避了补偿原则。1.2拆迁补偿问题房屋拆迁补偿的重点是对被拆迁房屋进行

6、公正估价，贯彻等价赔偿的民法原则，保护被拆迁人的合法财产权利。该条例在关于补偿立法的问题有三个方而：-•是补偿的范围偏小。该条例规定补偿范田包括房屋及其附屈物、房屋收益以及搬迁费用等，这些部分的补偿远不及被拆迁人遭受的损失。二是对补偿原则的规定不明确。虽然法律规定了补偿，但是回避了补偿原则。三是对于拆迁补偿价格的规定比较简单，造成各地在执行中的差距较大。地方政府在制定的规章或规范性文件中虽然规定了拆迁房屋所占用土地的地价及房屛建筑安装费用等其它方血的补偿标准，但対被拆迁房屛的建筑结构层高、朝向、形式、楼层等因素，致使各地在具体评估操作过程中有意无意地将其中部分因素忽

7、略或淡化,从而引发被拆迁人的不满。随着近年来各城市级差地租的不断升值，对于那些被拆迁地点级差值优等或迁出地与迁入地之间土地级差效益悬殊的被拆除房屋所有人来说，2001年《拆迁条例》关于补偿范I韦I不包括建设用地使用权补偿的规定至少与情理不符，对建设用地使用权收益丝毫未作考虑显失公平。1.3拆迁程序设置不当—•个完整的拆迁程序主要包括建设氓位申请、政府审核、批准、公告、拆迁补偿、搬迁等6个环节。而在第一环节和第二环节都是没有拆迁地段的居民参与下进行的，甚至是居民所不得而知的，单纯是建设单位与政府的协商。程序设置的问题还表现为，其一，对于审批标准缺乏实质性限定，许可